Решение по делу № 12-59/2022 от 25.08.2022

Мировой судья Войтенко О.В.

Дело № 12-59/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 14 сентября 2022 г.

Судья Чернушинского районного суда Гребнев Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Филюковой А.П., с участием защитника Иванова К.С., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, госинспектора ОГИБДД ОМВД России Селетковой Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО "ЭнергоИнвест" Драницына В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 28 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Энергоинсвест",

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 28 марта 2022 ода ООО "ЭнергоИнвест" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Чернушинский районный суд Пермского края, директор ООО "ЭнергоИнвест" Драницын В.Н., просит постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Чернушинскому городскому округу <№> от 11 января 2022 года было выполнено в полном объеме. Акт контрольной проверки от 12 января 2022 года является незаконным и не подтверждает наличие признаков состава административного правонарушения, поскольку при определении толщины уплотнённого снежного покрова сотрудниками ГИБДД не был соблюден метод контроля эксплуатационного состояния дорог. Замеры проводились только на одной из улиц, при этом рейка размещена на оси дороги в сложенном виде. При этом обращает внимание, что фотоснимками зафиксировано, что толщина снежного покрова на дороге составляла менее 5 сантиметров, тогда как в соответствии с п. 8.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" допускается наличие уплотненного снежного покрова толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 автомобилей в сутки. Обращает внимание, что удаление снежного наката на улице Ленина в полной мере невозможно в виду нахождения дорожного полотна этой улицы в ненормативном состоянии. Полагает, что при отсутствии замеров, проведенных в соответствии с положениями нормативных актов невозможно считать, что ООО "ЭнергоИнвест" были нарушены положения п. 8.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Юридическое лицо о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением о вручении, его законный представитель участие в судебном заседании не принимал.

Защитник Иванов К.С. на удовлетворении жалобы настаивал по приведенным в нем доводам.

Должностное лицо, составившего протокол об административном правонарушении, госинспектор ОГИБДД ОМВД России Селеткова Н.В. полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья районного суда приходит к следующему.

Согласно части 27 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пунктам 3 – 4 Положения о федеральном государственном надзоре в области дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства от 19 августа 2013 года N 716, федеральный надзор осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами.

Должностными лицами Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов, уполномоченными осуществлять федеральный надзор, являются, в том числе руководители подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения управлений, отделов Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям; старшие государственные инспектора дорожного надзора, государственные инспектора дорожного надзора.

Согласно пункту 12 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений, объявлять физическому лицу официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 8.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В силу таблицы В.1 приложения В (Виды снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, обочин и тротуаров) зимней скользкостью признается, в том числе уплотненный снег, снежный накат, то есть слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой.

Согласно таблице 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 зимняя скользкость на дорогах категории II, III должна быть устранена в срок не более 5 часов, категории IV – в срок не более 6 часов с момента ее обнаружения.

В соответствии с пунктом 3.4 ГОСТ Р 50597-2017 момент обнаружения зимней скользкости: Дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.

Из материалов дела следует, что лицом, осуществляющим содержание автомобильных дорог на территории г. Чернушка Пермского края, является ООО "ЭнергоИнвест".

11 января 2022 года главным государственным инспектором безопасности дорожного движения – начальником ОГИБД по Чернушинскому городскому округу в ООО "ЭнергоИнвест" внесено представление с требованием принять меры по устранению причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, которые выразились в наличии зимней скользкости в виде уплотненного снежного покрова на автодорогах улиц Коммунистическая, Красноармейская, Ленина, Мира, Нефтяников, Первомайская, Пушкина, Тельмана, Юбилейная города Чернушки, что не соответствует с пункту 8.1 ГОСТ Р 50597-2017.

Указанное представление было получено ООО "ЭнергоИнвест" 12 января 2022 года в 8 часов 40 минут.

По состоянию на 14 часов 56 минут 12 января 2022 года, то есть в срок более 6 часов со времени получения ООО "ЭнергоИнвест" представления, недостатки в содержании дорог устранены не были.

На этом основании составления госинспектором ОГИБДД ОМВД России в отношении ООО "ЭнергоИнвест" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "ЭнергоИнвест" постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной данной нормой.

Между тем мировым судьей не учтено следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2022 года мировой судья судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края принял решение об отложении рассмотрения дала об административном правонарушении на 28 марта 2022 года.

В указанную дату мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица и защитника юридического лица, признав юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем в материалах дела не имеется сведений о том, что законный представитель ООО "ЭнергоИнвест" каким-либо образом извещался о времени и месте рассмотрения дала об административном правонарушении.

Таким образом, мировой судья, не выяснив, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, в частности, законный представитель ООО "ЭнергоИнвест", не выяснив причины его неявки, рассмотрел дело в его отсутствие.

Извещение под расписку о времени и месте рассмотрения дела защитника юридического лица не освобождало мирового судью от обязанности известить законного представителя юридического лица о времени и месте судебного заседания, создать условия для реализации им установленных законом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Законный представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должен быть безусловно извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края, вынесенное в отношении ООО "ЭнергоИнвест" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения судьей районного суда жалобы срок давности привлечения ООО "ЭнергоИнвест" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ

р е ш и л:

жалобу директора ООО "ЭнергоИнвест" Драницына В.Н. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 28 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "ЭнергоИнвест", отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья - (подпись)

Копия верна.

Судья Д.В. Гребнев