Решение по делу № 8Г-30112/2021 [88-2256/2022 - (88-31725/2021)] от 20.10.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2256 (88-31725/2021)

№ дела суда 1-й инстанции 2-24/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                     8 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО8,

судей ФИО9, ФИО10,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Союз-Кредит» к ФИО1 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Союз-Кредит» о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки по кассационной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В., выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО «Союз-Кредит» по доверенности ФИО7, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «Союз-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о выделе долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, в обоснование заявленных требований указав, что ООО «Союз-Кредит» на праве собственности принадлежат 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилой дом, наименование: жилой дом литера А, общая площадь 212,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 648 +/-18 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, при жилом <адрес> доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежат на праве собственности ФИО1 Стороны никогда не осуществляли совместное пользование спорными жилым домом и земельным участком, совместно пользоваться обшей долевой собственностью без причинения друг другу неудобств не представляется возможным, порядок пользования спорным имуществом у них не сложился. В настоящее время ответчик чинит обществу препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком.

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительной сделки купли-продажи 2/6 доли земельного участка площадью 648 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, при жилом <адрес> на землях населенных пунктов с 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома литера А общей площадью 212,5 кв.м, жилой – 67,0 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО2 и ФИО3 с ООО «Союз-Кредит», и применении последствия недействительной сделки, ссылаясь на то, что она проживала с ФИО12 О.В. с 1994 года. В 1997 году они совместно приняли решение построить спорный жилой дом для проживания их семьи, состоящей из 3 человек. Она с супругом и сыном вела совместное хозяйство, вкладывала личные средства в строительство дома с 1998 года по 2001 год, а в последующие годы в обустройство дома и участка и проживает в нем с сыном по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали брак с ФИО12 О.В., который продлился до смерти последнего. После смерти супруга она унаследовала имущество, которое состоит из 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 648 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, при жилом <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, и 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома литера А общей площадью 212,5 кв.м жилой – 67,0 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>. Кроме ФИО1 участниками долевой собственности являлись наследники после смерти ее супруга: его дочьФИО2 и его мать ФИО3 в равных долях по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 648 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, при жилом <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, и 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома литера А общей площадью 212,5 кв.м, жилой – 67,0 кв.м, находящегося по адресу:<адрес>, каждая. Истцу предлагали купить долю дома и земельного участка, но при этом торопили, начиная с августа 2019 года для заключения сделки, а в октябре 2019 года ей сказали, что ждать не намерены, хотя она приняла меры и нашла испрашиваемую сумму денег, а фактически доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок и доли в праве общей долевой собственности спорного жилого дома, были проданы по сделке ДД.ММ.ГГГГ за 6 400 000 рублей. Однако расчеты стороны не произвели. Созданы условия, при которых расчеты между сторонами производятся после подписания договора, ей же предложили до подписания договора купли-продажи произвести расчет. ФИО1 полагала, что ответчики нарушили ее права при заключении сделки купли-продажи в части расчетов сторон. Считала, что сделка была заключена с ООО «Союз-Кредит» только для того, чтобы лишить ее преимущественного права покупки. Нотариус не удостоверилась, что в ООО «Союз-Кредит» имеются на момент заключения договора денежные средства в сумме, указанной в договоре купли-продажи в размере 6 400 000 рублей. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расчеты до настоящего времени не произведены путем перечисления денежных средств ООО «Союз-кредит» продавцам, в связи с чем сделка является недействительной и ничтожной, преимущественное право покупки ответчиками было нарушено, так как ответчики фактически исключили возможность приобретения имущества как участника долевой собственности.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 13 января 2021 года исковое заявление ООО «Союз-Кредит» удовлетворено. Исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «СоюзКредит» является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилой дом, наименование: жилой дом литер А, общая площадь 212.5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 648 +/-18 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, при жилом <адрес>.

ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 648 +/-18 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №.

Соглашение между сторонами о разделе, порядке пользования указанными объектами недвижимости не достигнуто.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Проектно-Строительная фирма «КапРемСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется технически возможным выдел доли в натуре 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилой дом, наименование жилой дом литер А, общая площадь 212,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 648+/-18 кв.м, категория земель: земли населёФИО5 пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, адрес: установлено ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, при жилом <адрес>, принадлежащих ФИО1 на праве собственности. Не представляется технически возможным выдел доли в натуре: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилой дом, наименование жилой дом литера А, общая площадь 212,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадь 648+/-18 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, адрес: установлено ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, при жилом <адрес>, принадлежащих ООО «Союз-Кредит» на праве собственности.

Реальный раздел индивидуального жилого дома возможен только при инструктивной возможности раздела индивидуального жилого дома на обособленные домовладения, которые находились бы под одной единой общей крышей (кровлей) и имели общую стену без проемов, а также имели отдельные вводы инженерных систем обеспечения коммунальными услугами, что определено требованиями СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001. Конструктивно, применительно к зданию жилого дома с кадастровым номером №, отсутствуют части жилого дома, каждая из которых могла бы использоваться как отдельный автономный жилой блок в соответствии с требованиями СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001. В связи с чем реальный раздел жилого дома, наименование жилой дом литера А, общая площадь 212,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, как в соответствии с идеальными долями сособственников, так и с отступлением от них, 1/3 доли собственности ФИО1, 2/3 доли собственности ООО «Союз-Кредит» невозможен.

Реальный раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 648+/-18 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства установлено ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, при жилом <адрес> между сособственниками 2/3 доли стороны ФИО1 и 1/3 доли стороны ООО Союз-Кредит» как в соответствии с идеальными долями, так и с отступлениями от них невозможен. Не представляется возможности образовать земельные участки в соответствии с разделом, предусмотренным Земельным кодексом РФ, ст. 11.2, в связи с тем, что невозможно образовать земельные участки, при образовании которых, в соответствии со ст. 11.9 Земельного кодекса РФ возможно надлежаще эксплуатировать имеющийся объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №.

В соответствии с результатами исследования реальный раздел жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с идеальными долями собственности сособственников и отступлением от них не представляется возможным, в связи с чем отсутствует необходимость переоборудования с целью реального раздела.

ФИО1 как собственнику 1/3 доли собственности в жилом доме с кадастровым номером № определен порядок пользования следующий: помещения цокольного этажа; помещение 2, <адрес>ю 15,9 кв.м; помещение 3, подсобное, площадью 9,7 кв,м, помещения третьего, мансардного этажа (по техническому паспорту Мезонин), помещение №, кухня, площадью 4,4 кв.м, помещение №, ванная, площадью 3,8 кв.м, помещение №, жилая комната, площадью 9,1 кв.м, помещение 20, подсобное, площадью 16 кв.м, помещение 21, подсобное, 5,5 кв.м, помещение 22, балкон, 7 кв.м. Всего для ФИО1 1/3 доли собственности жилого дома с кадастровым номером № помещений общей площадью 73,4 кв.м, кроме того балкон 7,0 кв.м. В соответствии с указанным порядком, сторона сособственника ФИО1 получает возможность обособленным пользованием вышеуказанными помещениями цокольного этажа, имея отдельный вход с придомовой территории непосредственно в помещение 2, гараж и далее в помещение 2 подсобное. В помещения мансардного, 3-го этажа (мезонина) имеется отдельный вход по металлическому лестничному маршу, с северо-восточной части здания. В соответствии с чем сторона сособственника ФИО1 получает возможность обособленной эксплуатации указанной части жилого дома с кадастровым номером №

ООО «Союз-Кредит», собственнику 2/3 доли собственности в жилом доме с кадастровым номером №, определен порядок пользования следующий: помещения цокольного этажа, помещение 1, подсобное, площадью 9,9 кв.м, помещение 4, подсобное, площадью 6,3 кв.м, помещение 5, подсобное, площадью 3,0 кв.м, помещение 6, лестничная клетка, площадью 6,5 кв.м, помещения первого этажа, помещение 8, кухня, площадью 22,3 кв.м, помещение 9, лестничная клетка, площадью 6,5 кв.м, помещение 10, жилая комната, площадью 27,3 кв.м, помещение 11, балкон, площадью 7,0 кв.м, помещения второго этажа: помещение 12, ванная, площадью 10,9 кв.м, помещение 13, лестничная клетка, площадью 6,5 кв.м, помещение 14, жилая комната, площадью 22,4 кв.м, помещение 15, жилая комнат, площадью 17,3 кв.м, помещение 16, балкон, площадью 7,0 кв.м. Всего для стороны ООО «Союз-Кредит», собственнику 2/3 доли собственности жилого дома с кадастровым номером № помещений общей площадью 138,3 кв.м, кроме того балконы 14,0 кв.м. В соответствии, с чем сторона сособственника ФИО1, получает возможность обособленной эксплуатации указанной части жилого дома с кадастровым номером №.

Для обособленной эксплуатации помещений в соответствии с выше определенным порядком пользования необходимо выполнить работы в цокольном этаже здания жилого дома с кадастровым номером №, которые возможно выполнить без затрагивания несущей способности конструктивных элементов. Всего в соответствии с предложенным выше порядком пользования, единственным возможным для определения обособленного пользования каждой из сторон, в соответствии с идеальными долями собственности: площадь помещений, для стороныФИО1 в соответствии с долей собственности 1/3 составит 80,4 кв.м, в том числе, балкон 7,0 кв.м, что составит: 80,4/232,7*100% 34,6 % в соответствии с идеальной долей, 33,4% разница в пределах 3% в большую сторону, допустимая площадь помещений для стороны ООО «Союз-Кредит» в соответствии с долей собственности 2/3 составит 152,3 кв.м, в том числе, балконы 14,0 кв.м, что составит: 152,3/232,7* 100%=65,4%, в соответствии с идеальной долей 66,6%, разница в пределах 3% в меньшую сторону, допустимая.

Земельным участком площадью 648+/-18 кв.м, категория земель: земли населёФИО5 пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, адрес: установлено ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, при жилом <адрес>, между сторонами сособственников в соответствии с их долями в собственности определен следующий порядок пользования. В совместном пользовании сторонами ФИО1 и ООО «СоюзКредит» часть земельного участка, расположенного в координатах поворотных точек системы указанных координат МСК-23, зона 2. Площадь части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205024:129 в совместном пользовании сторонами ФИО1 и ООО «Союз-Кредит» составит 308 кв.м. Обособленное пользование частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 340 кв.м каждой из сторон сособственников ФИО1 и ООО «Союз-Кредит» в соответствии с долями собственности определяется следующий порядок пользования. Стороне ФИО1 2/3 доли собственности земельного участка с кадастровым номером № в указанных координатах поворотных точек системы координат МСК-23, зона 2. Площадь указанного участка в обособленном пользовании ФИО1 составит 227 кв.м. Стороне ООО «Союз-Кредит», 1/3 доли собственности земельного з участка с кадастровым номером № в указанных координатах поворотных точек системы координат МСК-23, зона 2. Площадь указанного земельного участка в обособленном пользовании ООО «Союз-Кредит» составит 113 кв.м. Указанные доли в пользовании земельным участком сторонами, определенные с учетом определенного порядка пользования жилым домом с кадастровым номером № фактически распределены сторонами в соответствии с идеальными долями. Площадь части земельного участка с кадастровым номером № в пользовании стороной ФИО1 – 227 кв.м, что составляет 2/3 из 340 кв.м. Площадь части земельного участка с кадастровым номером № в пользовании стороной ООО «Союз-Кредит» – 113 кв.м, что составляет 1/3 из 340 кв.м.

Заключение судебной экспертизы никем не опорочено, недействительным в установленном порядке не признано.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу об определении порядка пользования недвижимым имуществом в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что при обращении в суд с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ФИО2, ФИО3 и ООО «Союз-Кредит», по основанию нарушения ее права преимущественной покупки, истцом был выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

По существу, доводы кассационной жалобы о несогласии с определенным на основании заключения эксперта порядком пользования жилым домом и земельным участком, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Данные доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 ГПК РФ суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от13 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий                              ФИО8

                                            Судьи                                                          ФИО9

ФИО10