Решение по делу № 2-386/2023 (2-7241/2022;) от 05.12.2022

Дело №

УИД 26RS0№-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                  11 января 2023 г.

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего по делу судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Артюховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Луняевой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее - ООО «УК Траст») обратилось в суд с иском к Луняевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что дата Банк ВТБ (ПАО) и Луняева В.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 216 754,69 рублей на срок до дата под 21,5 % годовых.

Банк ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

дата между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО «УК Траст» требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров.

В период с дата по дата ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 243 190, 20 рублей, из которых 175 835, 69 рублей - сумма просроченного основного долга, 67 354, 51 рублей - сумма просроченных процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от дата судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

    Просят взыскать с Луняевой В.В. в пользу ООО «УК Траст» задолженность по кредитному договору от дата № в размере 243 190, 20 рублей 2 копейки, из которых 175 835, 69 рублей - сумма просроченного основного долга, 67 354, 51 рублей - сумма просроченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 631,90 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК Траст», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Луняева В.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с положениями п.п.1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, дата Банк ВТБ (ПАО) и Луняева В.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 216 754,69 рублей на срок до дата с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,5 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

дата между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО «УК Траст» требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору от дата № судом проверен, суд находит его верным.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, ст. 12 ГПК РФ закреплен принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Исходя из принципа состязательности сторон, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиком не представлено суду доказательств выплаты денежной суммы по кредитному договору от дата №. В связи с чем, с ответчика Луняевой В.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме 243 190, 20 рублей, из которых 175 835, 69 рублей - сумма просроченного основного долга, 67 354, 51 рублей - сумма просроченных процентов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 631,90 рублей при подаче искового заявления.

При таких обстоятельствах, с ответчика Луняевой В.В. в пользу ООО «УК Траст» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 631, 90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Луняевой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Луняевой В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме 243 190, 20 рублей, из которых 175 835, 69 рублей - сумма просроченного основного долга, 67 354, 51 рублей - сумма просроченных процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 631, 90 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья        подпись                                           Л.В. Калашникова