Решение по делу № 22-746/2015 от 27.11.2015

Председательствующий – Шатин А.К. Дело № 22-746/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2015 года                          г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Саутканова А.Д.

с участием прокурора – Болычева Ю.Г.

защитника адвоката – Лапшиной И.В.

при секретаре – Фроловой Л.Е.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Кречетова О.В. и апелляционной жалобой защитника Лапшиной И.В. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 20 октября 2015 года, которым

ходатайство осужденного Кечетова О.В., <дата> года рождения, об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, отказано.

Заслушав доклад судьи Саутканова А.Д., адвоката Лапшиной И.В., поддержавшую доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, суд

у с т а н о в и л:

Кречетов О.В. осужден приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, с учетом постановления Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, за каждое преступление, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговорам Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, <дата> к 5 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Кречетов О.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по <адрес> с <дата>, обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> данное ходатайство осужденного Кречетова О.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Кречетов О.В. считает постановление Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> незаконным, необоснованным и немотивированным и подлежащим отмене, указывая на то, что отрицательная характеристика администрации ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по <адрес> не соответствует действительности, поскольку осужденный работал в церкви, где характеризовался положительно, принимал участие в общественной жизни колонии, нарушений не допускал. Не согласен с тем, что в характеристике администрации ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по <адрес>, указано на непогашенный один выговор из двух имеющихся, беседы с ним не проводились, учтен только короткий промежуток времени, не желает работать, не стремится погасить исковые обязательства. Также считает, что судом не было принято во внимание, что в настоящий момент не трудоустроен, ввиду отсутствия оплачиваемых рабочих мест. Считает, что суд должен проверить материалы личного дела, так как нарушены положение норм УПК РФ и его конституционные права.

В апелляционной жалобе адвокат Лапшина И.В. постановление суда считает незаконным, необоснованным и подлежащим изменению по следующим основаниям: Кречетов О.В. отбыл более 1/3 срока наказания, назначенного по приговору суда. От трудоустройства не отказывался, ведет себя вежливо, требования режима содержания и правила внутреннего распорядка старается выполнять. Из ходатайства храма усматривается, что Кречетов О.В. раскаивается и желает вести правопослушную жизнь на свободе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматривает.

Согласно п. «г» ч.2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Из смысла ст.78 УИК РФ следует, что в колонию-поселение могут быть переведены лишь те осужденные к лишению свободы, которые отбыли установленную законом часть наказания и характеризуются положительно. Исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, указанная норма наделяет суд правом в зависимости от поведения и отношения к труду осужденного решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения. Вывод суда о том, что осужденному может быть изменен вид исправительного учреждения, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для изменения осужденному вида исправительного учреждения.

Как следует из представленного материала, фактически Кречетов О.В. отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, что не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения, в соответствии с требованиями УПК РФ надлежащим образом исследовал представленные материалы и обоснованно пришел к выводу об отказе в изменении вида исправительного учреждения.

Как следует из представленных материалов, осужденный Кречетов О.В. за время отбывания наказания ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Алтай имеет 2 взыскания, одно из которых действующее, вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, в содеянном искренне не раскаялся, имеет на исполнении исковое обязательство на общую сумму 23.647 рублей 18 копеек, которое не погашает. Во время отбывания наказания нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что было наложено два взыскания в виде устных выговоров, одно из которых действующее.

Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности изменения вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение осужденному Кречетову О.В., с учетом данных о его личности, его поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении, который администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, что свидетельствует о том, что цели исправления осужденного в условиях изоляции от общества не достигнуты, окончательно на путь исправления не встал, в связи с чем отсутствуют основания для изменения вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Кречетову О.В. вида исправительного учреждения. С учетом целей наказания и восстановления социальной справедливости исправление Кречетова О.В. возможно лишь при дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доводы осужденного и защитника о том, что он был трудоустроен, ведет себя вежливо, требования режима содержания и правила внутреннего распорядка старается выполнять, является активным членом общины, раскаивается и желает вести правопослушную жизнь, безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения не являются и не свидетельствуют о необъективности характеристики осужденного, выданной администрацией исправительного учреждения. Оснований для вывода о предвзятом отношении к Кречетову О.В. со стороны администрации исправительного учреждения не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кечетова О.В. об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строго режима на колонию-поселение оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - А.Д. Саутканов