Решение по делу № 1-46/2024 от 01.04.2024

                                                                                                                          Дело №

                                                                                           УИД: 50RS0№-16

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Озёры <адрес>                                                                   22 мая 2024 года

         Озёрский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Масиновой И.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора ФИО5,

подсудимых ФИО3, ФИО2,

защитников ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее не судимого,

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование полное среднее, замужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Озерским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 г. 10 мес. л/св. условно с испытательным сроком 1 г. 10 мес.;

оба находятся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                            У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, официально не трудоустроенный, не имеющий постоянного источника дохода и испытывающий материальные трудности, примерно в 12-00 час. 16.03.2024г., совместно с ФИО2, тоже официально не трудоустроенной, не имеющей постоянного источника дохода и испытывающей материальные трудности, находились в <адрес> г.о. <адрес> по месту их жительства, когда у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения какого-либо ценного имущества из гаража, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>, с целью последующей продажи похищенного имущества, получения таким образом денежных средств для быстрого и незаконного материального обогащения.

        После чего ФИО3 в указанное время в указанном месте о своих преступных намерениях сообщил ФИО2, предложив совместно с ним совершить задуманное преступление. ФИО2 на предложение ФИО3 согласилась, тем самым указанные лица вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговор, распределив между собою роли, выступая в качестве соисполнителей.

           Так, реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, в период времени с 13-00 час. по 13-30 час. 16.03.2024г., более точное время не установлено, ФИО3, взяв с собой две сумки, заранее приготовленные им для удобства складирования и перемещения похищенного имущества, совместно с ФИО2, с целью совершения кражи прибыли к дому №, расположенному по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, г. Озёры, <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1. После чего, ФИО2 в указанное время, исходя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, <данные изъяты>, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным преступным ролям и разработанному преступному плану, отведенной ей роли в совершении преступления, осталась на незначительном удалении от <адрес> г.о. <адрес> и осуществляла наблюдение за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО3, дабы быть изобличенными в совершении совместного преступления. В свою очередь ФИО3, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, в указанное время, исходя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, <данные изъяты>, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным преступным ролям и разработанному преступному плану, направился к входной калитке территории <адрес> г.о. <адрес>, где обнаружил, что калитка не заперта, путем свободного доступа прошел на территорию земельного участка <адрес> г.о. <адрес>, где, подойдя к входной двери гаража, ФИО3, действуя умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, руками выломал часть входной двери в гараж, тем самым образовав проем в ней, через который в отсутствии разрешения Потерпевший №1 незаконно проник в указанный гараж, являющийся иным хранилищем и предназначенным для постоянного и временного хранения в нем принадлежащих Потерпевший №1 материальных ценностей, где отыскал, вынес на улицу и сложил в принесенные заранее с собой две сумки, тем самым действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2 совершил <данные изъяты> хищение следующего имущества, принадлежащего Потерпевший №1: циркулярной пилы марки «Интерскол», 2021 года выпуска стоимостью 4000 руб., циркулярной пилы марки «Диолд», 2021 года выпуска стоимостью 4000 руб., дрели ударной (перфоратора) марки «Энергомаш», 2021 года выпуска стоимостью 6000 руб., аппарата электромуфтовой сварки для трубопроводов для полимерных труб марки «Aquaprom», 2021 года выпуска стоимостью 3000 руб., углошлифовальной машины (УШМ) «болгарка» марки «Энергомаш», 2021 года выпуска стоимостью 4000 руб., машины настольной шлифовальной марки «Интерскол» модели Т200/350, 2013 года выпуска стоимостью 5000 руб., электрического рубанка марки «Энергомаш», 2021 года выпуска стоимостью 10 000 руб., электрической цепной пилы марки «Makita» 2021 года выпуска стоимостью 10 000 руб., а всего <данные изъяты> похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 46 000 руб., после чего ФИО3 совместно с ФИО2, взяв каждый по одной сумке с похищенным имуществом, с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

         Таким образом, ФИО3 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 13-00 час. по 13-30 час. 16.03.2024г., более точное время не установлено, совершили <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, чем причинили ему материальный ущерб на общую сумму 46 000 рублей, который для потерпевшего с учетом его материального положения является значительным.

        В судебном заседании подсудимые полностью согласились с предъявленным им обвинением, поддержали ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, данное ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают, им предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести.

       Возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

       Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, указанных в обвинительном заключении. Суд действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 квалифицирует по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (договорившись заранее о совместном совершении преступления), с незаконным проникновением в иное хранилище (гараж), с причинением значительного ущерба гражданину.

        В ходе исследования в судебном заседании обстоятельств, характеризующих личности подсудимых, установлено, что ФИО3 не судим (судимости погашены), на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства официальных жалоб на него не поступало, к административной ответственности привлекался один раз. ФИО2 ранее судима и настоящее преступление совершила в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете в УИИ, на учете у психиатра не состоит, состоит (по месту регистрации) на учете у нарколога в связи с наркоманией, по месту жительства официальных жалоб на нее не поступало, по месту регистрации характеризуется положительно, к административной ответственности привлекалась один раз.

      Как установлено заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от 25.03.24г. (т. 1 л.д. 165-167), ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающими ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает, и не страдала ими в период инкриминируемого ей деяния. У нее обнаруживаются клинические признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности пограничный тип, компенсированное состояние (F60.3 по МКБ 10), а так же синдрома зависимости в результате употребления нескольких ПАВ (F19.2 по МКБ 10). У ФИО2 так же не обнаруживалось признаков временного или иного болезненного состояния психики, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается, так как по своему психическому состоянию опасности для себя или других лиц, либо причинения им иного существенного вреда не представляет. С учетом указанного заключения ФИО2 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

       Совершенное подсудимыми умышленное преступление относится к категории средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, являются полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие у каждого из них ряда хронических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления – п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (оба написали чистосердечные признания, участвовали в осмотрах места происшествия, сообщили правоохранительным органам имеющие значение для расследования сведения, в том числе о том, куда сбыли похищенное, откуда оно было изъято и возвращено потерпевшему); а у ФИО3, помимо этого, еще и наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

        С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

       На основании изложенного, исходя из указанных в законе целей наказания, учитывая, что ФИО3 трудоспособен, но официального источника доходов не имеет, наказание ему суд назначает в виде обязательных работ в пределах санкции, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

       Исправление ФИО2 суд считает возможным с назначением ей наказания в виде лишения свободы условно и с сохранением прежнего условного осуждения, поскольку испытательный срок истекает уже в следующем месяце, она возложенные на нее предыдущим приговором обязанности не нарушала, прошла лечение у нарколога от имеющейся зависимости. При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения к ней ст. 64 УК РФ суд не усматривает, необходимости в назначении дополнительного наказания тоже не находит.

          Процессуальные издержки на выплату вознаграждения защитникам-адвокатам взысканию с осужденных не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, а возмещаются за счет федерального бюджета.

                           Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                          П Р И Г О В О Р И Л :

             Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

              Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

        В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Возложить на нее в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства, регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; отмечаться один раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции.

        Приговор Озерского городского суда <адрес> от 16.08.2022г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

             Меру пресечения обоим - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, а затем отменить.

              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Озёрский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив такое ходатайство письменно в тот же срок.

         Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                                                       И.С. Масинова