Решение по делу № 2-2507/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-2507/2022

11RS0005-01-2022-003465-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта, Республика Коми 06 июля 2022 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» к Величко И.Н. о взыскании убытков,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального городского округа «Ухта» (далее по тексту - КУМИ МОГО «Ухта», Комитет) обратился в Ухтинский городской суд с требованиями к Величко И.Н. о взыскании убытков в размере 315.255,07 руб., указав в обоснование требований, что истец передал ответчику в безвозмездное временное пользование муниципальное имущество, согласно заключенным сторонами договорам, ответчик ложен был заключить соглашения с ресурсоснабжающими и специализированными организациями по обслуживанию и эксплуатации переданного имущества. Ответчик соответствующие договоры не заключил, в связи с чем с КУМИ МОГО «Ухта» как собственника имуществ взысканы денежные средства в размере 315.255,07 руб.

Представитель истца по доверенности Канева М.С. на исковых требованиях настаивала и показала, что срок для предъявления требований возник с момента выплаты МРСК по решению Арбитражного суда, т.е. с 27.12.2019 года

Ответчик заявленные требования не признал.

Представитель ответчика Бобров С.А., допущенный к участию в деле на основании ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поддержал позицию своего доверителя. Считает, что пропущен срок исковой давности. МРСК 01.11.2018 узнало о нарушении своих прав. КУМИ должно было узнать о нарушении своих прав еще в 2014 году, когда принимало помещение от ответчика. В п. 2.1 договора указано право КУМИ без уведомления проверять помещение в течение срока пользования, КУМИ могло проверять как исполняются ответчиком его обязанности по оплате. Срок давности пропущен в 2017 году, на этом основании просит в требованиях отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материал дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с первым абзацем ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (ст. 690 ГК РФ).

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (ст. 695 ГК РФ).

Как следует из выписки из реестра муниципальной собственности от 19.05.2022 ...., нежилое помещение, расположенное по адрес: .... (1 этаж, номера на поэтажном плане 22-29), находится в казне муниципального образования городского округа «Ухта».

Пунктом 1.3 Порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Ухта», утвержденного решением Совета муниципального образования городского округа «Ухта» Республики Коми от 06.03.2008 №152 от имени МОГО «Ухта» полномочия собственника муниципального имущества в пределах компетенции, определенной Уставом, настоящим Порядком и иными муниципальными правовыми актами, осуществляет Совет МОГО «Ухта», администрация МОГО «Ухта», Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта».

19.11.2009 между КУМИ МОГО «Ухта» (Ссудодатель) и депутатом Совета МОГО «Ухта» Величко И.Н. (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования (договор ссуды) муниципальным имуществом МОГО «Ухта» №121 (далее по тексту – Договор №121), по условиям которого Ссудодатель передает, а Ссудополучатель принимает в безвозмездное временное пользование недвижимое муниципальное имущество МОГО «Ухта» - нежилые помещения .... (номера помещений по техническому паспорту инв. .... от <...> г.) на первом этаже жилого дома №...., общей площадью 77,6 кв.м. (п. 1.1). Договор заключен с 17.11.2009 на неопределенный срок (п. 1.2 Договора №121).

Дополнительным соглашением к Договору №21 от 08.10.2010 Ссудополучателю так же передано нежилое помещение .... (номера помещений по техническому паспорту инв. .... от 27.02.2007) на первом этаже жилого дома №...., таким образом, общая площадь, преданных Ссудополучателю нежилых помещений составляет 86,2 кв.м.

Пунктами 3.2.10, 3.2.11 Договора №121 установлено, что Ссудополучатель в течение месяца обязан заключить со специализированными организациями договоры: об эксплуатационном обслуживании объекта и его энерго- и водоснабжении, на предоставление коммунальных услуг; по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организацией (компанией) по управлению многоквартирным домом (на долевой участие в расходах на текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома); на сбор и вывоз ТБО. Ссудополучатель также обязан своевременно производить оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, согласно заключенным договорам с ресурсоснабжающими и жилищными организациями на основании выставленных счетов.

По актам приема-передачи от 17.11.2009 и от 10.10.2010 нежилые помещения Договору №121 переданы ответчику. Дополнительным соглашением от 30.03.2011 Договор №121 расторгнут 01.04.2011, имущество возвращено Ссудополучателю по акту приема-передачи.

08.08.2012 между КУМИ МОГО «Ухта» (Ссудодатель) и депутатом Совета МОГО «Ухта» Величко И.Н. (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования (договор ссуды) муниципальным имуществом МОГО «Ухта» №12 (далее по тексту – Договор №12), по условиям которого Ссудодатель передает, а Ссудополучатель принимает в безвозмездное временное пользование недвижимое муниципальное имущество МОГО «Ухта» - нежилые помещения .... (согласно кадастровому паспорту от 08.12.2010, инв. ....) на первом этаже жилого дома №...., общей площадью 86,2 кв.м. (п. 1.1). Договор заключен с 08.08.2012 на неопределенный срок (п. 1.2 Договора №12).

Пункты 3.2.10, 3.2.11 содержат положения аналогичные пунктам 3.2.10, 3.2.11 Договора №121 о заключении соглашений с ресурсоснабжающими организациями и оплате содержания нежилых помещений.

08.08.2012 нежилые помещения переданы Ссудополучателю по акту приема-передачи.

10.06.2014 Договор №12 расторгнут, в связи с расторжением нежилые помещения возвращены Ссудодателю по акту приема-передачи.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В ходе рассмотрения Арбитражным судом Республики Коми дела №А29-4107/2019 установлено, что по результатам совместной проверки приборов учета электроэнергии, в том числе по адресу: ...., ПАО «МРСК Северо-Запада» составлен акт от 01.11.2018 №.... о бездоговорном потреблении электроэнергии нежилого помещения, расположенного по адресу: ...., принадлежащего МОГО «Ухта». ПАО «МРСК Северо-Запада» произведен расчет, согласно которому объем бездоговорного потребления электрической энергии составляет 45.333 кВтч, стоимость 1 кВтч – 5,72 руб. Таким образом, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии составляет 306.132.07 руб. ПАО «МРСК Северо-Запада» КУМИ МОГО «Ухта» предъявлен к оплате счет от 30.11.2018 .... на сумму 306.132,07 руб.

При сдаче помещения Ссудополучателем 10.06.2014 в связи с прекращением Договора №12 значение показателя прибора учета электрической энергии составляли 00816,5 кВт/ч (что подтверждается фотоматериалами), с 11.04.2014 по настоящее время помещение кому-либо передано не было, не используется. Согласно акту проверки ПАО «МРСК Северо-Запада» от 01.11.2018 .... были зафиксированы показания на приборе учета – 00816,5 кВтч, что подтверждает потребление электроэнергии в период использования помещения ответчиком.

Договор энергоснабжения между ПАО «МРСК Северо-Запада» и Величко И.Н. на объект – нежилое помещение, расположенное по адресу: ...., в период с 2012 по 2014 год не заключался.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из буквального содержания Договора обязанности по урегулированию взаимоотношений с управляющими и ресурсоснабжающими организациями возложены на ссудополучателя.

Обязанность ссудополучателя нести расходы на содержание общего имущества МКД обеспечивать их своевременную оплату, предусмотрена условиями Договора и вытекает из положений статьи 695 ГК РФ. Условий, исключающих данную обязанность ссудополучателя, Договор не содержат.

Отсутствие в спорный период договоров на возмещение затрат не является основанием для освобождения ответчика, как фактического потребителя соответствующих услуг, от их оплаты.

Использование ответчиком нежилых помещений в жилом доме предполагает извлечение полезных свойств и из общего имущества МКД.

С учетом обозначенного Конституционным Судом Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П) принципа единой правовой судьбы помещения, расположенного в МКД, а также общего имущества МКД, схожей правовой природы договоров аренды и безвозмездного пользования, акцессорная обязанность по содержанию общего имущества в МКД следует судьбе обязанности по оплате ресурсов, потребленных непосредственно соответствующим помещением в МКД, и учтенных индивидуальными приборами учета (определение Верховного суда РФ от 21.05.2020 No 304-ЭС20-6694, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2020 No Ф01-10769/2020).

Обязательства, установленные ст. 695 ГК РФ, и принятые на себя по Договору ответчик не исполнил.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2019 по делу №А29-4107/2019, оставленному без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 с КУМИ МОГО «Ухта» в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» взыскано неосновательное обогащение в размере 306.132,07 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.123 руб.

Таким образом, в период пользования нежилым помещением ответчик в нарушение пунктов 3.2.10, 3.2.11 Договора №121 и Договора №12 соглашения с ресурсоснабжающими организациями не заключил, при этом осуществлял потребление электроэнергии, оплату за которую не производил, в связи с чем КУМИ МОГО «Ухта» причинены убытки на сумму 315.255,07 руб.

Претензией от 02.02.2022 .... Комитет обратился к ответчику с требованием возместить понесенные убытки. До настоящего времени убытки истцу не возмещены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Вместе с тем, разрешая ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. ст. 195, 196 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24, 25 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, спорное нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: ...., в спорный период времени являлось муниципальной собственностью и входило в состав казны муниципального образования городского округа «Ухта».

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

Таким образом, муниципальное образование городского округа «Ухта» как собственник указанного помещения в силу прямого указания закона несет расходы по его содержанию.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктами 3.13 Договора №121 и Договора №12 установлено, что в случае прекращения договора на любых основаниях в течение одного месяца после прекращения договора Ссудодатель обязан принять у Ссудополучателя имущество по акту передачи.

Акты возврата имущества в муниципальную собственность подписаны сторонами 01.04.2011 и 10.06.2014 соответственно, в связи с чем КУМИ МОГО «Ухта», действуя разумно и с должной степенью осмотрительности, о нарушении ответчиком условий договоров должно было узнать при возврате имущества, совершив соответствующую проверку.

Таким образом, трехлетний срок для взыскания с ответчика, причиненных в период 2009 – 2014 годов убытков, на дату подачи настоящего иска, истек.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с абз. 3 п. 12 указанного Постановления, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» к Величко И.Н. о взыскании убытков размере 315.255,07 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 06 июля 2022 года.

Судья Ухтинского городского суда Хазиева С.М.