Решение по делу № 2-5648/2023 от 31.10.2023

2-2836/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

25 декабря 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре судебного заседания Тимерхановой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Никитиной Ю. Ю. к Кузяшеву К. А., акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

06.04.2023 истец обратился в суд с исковым заявлением к Кузяшеву К. А. о возмещении ущерба, указав, что в результате ДТП от 29.12.2022 было повреждено имущество истца. ДТП произошло при следующих обстоятельствах. Ответчик Кузяшев К.А., управляя автомашиной «Рено» гос номер < № > при выезде с производственной базы по ул. Окружной, 88/2 в г. Екатеринбурге совершил наезд на въездные ворота. ДТП было оформлено с участием уполномоченных сотрудников ГИБДД. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ответчиком имущества истца составляет 116 290 рублей.

В ходе судебного разбирательства представители истца пояснили, что за выплатой страхового возмещения по данному страховому случаю в рамках ФЗ «Об ОСАГО» в страховую компанию не обращались.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что на момент ДТП его автогражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО в страховой компании АО «Совкомбанк Страхование», в связи с чем полагал, что ответственность должна быть возложена на страховую компанию.

Определением суда от 14.07.2023 исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка, предусмотренного п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.10.2023 определение суда отменено, гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Определением суда от 07.11.2023 на стадии подготовки дела к судебному разбирательству привлечено к участию в деле в качестве соответчика АО «Совкомбанк Страхование».

В судебном заседании 28.11.2023 представитель истца Полков А.А. исковые требования поддержал, настаивал на рассмотрении дела по существу, в обоснование отказа страховщика в выплате страхового возмещения представил суду ответ АО «Совкомбанк Страхование» от 24.10.2023.

Представитель ответчика Кузяшева К.А. - Фрей А.А. в судебном заседании 28.11.2023 возражал относительно предъявленного иска, пояснил, что согласно представленному письму АО «Совкомбанк Страхование» не отказало в выплате страхового возмещения, а разъяснило истцу перечень необходимых документов, которые должны быть представлены страховщику в целях решения вопроса о выплате страхового возмещения.

В судебном заседании 28.11.2023 был объявлен перерыв до 15.12.2023 в целях совместного обращения представителей сторон в ГИБДД для получения необходимых заверенных документов в целях дальнейшего представления в страховую компанию.

15.12.2023 судебное заседание было отложено до 25.12.2023.

В судебном заседании 25.12.2023 представитель истца Ивайкина Е.А. на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме, пояснила, что сотрудники ГИБДД по запросу представителя не представили соответствующие документы для обращения в страховую компания, по этой причине заявление страховщику не подано.

Представитель ответчика АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание 25.12.2023 не явился, направил письменный отзыв, в котором просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку ИП Никитина Ю.Ю. 23.10.2023 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, 24.10.2023 заявителю было направлено уведомление о неполном комплекте документов, указав, что при подаче заявления о страховом возмещении не представлено постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, также не представлены фотографии поврежденного имущества.

Представитель ответчика Кузяшева К.А. – Фрей А.А. в судебном заседании 25.12.2023 возражал относительно заявленных требований, ссылаясь на наличие договора страхования гражданской ответственности, отсутствия отказа со стороны страховой компании в выплате страхового возмещения, заявление ответчика АО «Совкомбанк Страхование» поддержал, просил оставить иск без рассмотрения.

Частично исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 4 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен по спорам об осуществлении страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Установив, что истцом, не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку АО «Совкомбанк Страхование» не отказывало в возмещении ущерба, разъяснило ИП Никитиной Ю.Ю. перечень документов необходимых для рассмотрения обращения, принимая во внимание, что представителям сторон предоставлялось судом время для совместного обращения в ГИБДД для получения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и предъявления его в страховую компанию, однако представитель Полков А.А. отказался от совместного обращения в ГИБДД, полагая возможным направить запрос, а также учитывая, что истцом предъявлены требования о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в части суммы не превышающей 400 000 руб., что не лишает возможности обратиться в установленном законом порядке за страховой выплатой в дальнейшем, то имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

Суд отмечает, что судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда отменила определение суда от 14.07.2023 об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что судом не было привлечено к участию в деле в качестве соответчика АО «Совкомбанк Страхование». Выводов о неправильном применении норм материального права (п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО) апелляционное определение не содержит.

Руководствуясь ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Индивидуального предпринимателя Никитиной Ю. Ю. к Кузяшеву К. А., акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о взыскании убытков, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, истец вправе обратиться в суд с соответствующим иском в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.С. Павлова