Решение по делу № 33-601/2022 от 20.01.2022

Дело № 33-601/2022                     Докладчик Закатова О.Ю.

Суд 1-ой инстанции №2-2215/2021 (13-1698/2021) Судья Изохова Е.В.

УИД 33RS0002-01-2020-002356-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Владимирский областной суд в составе судьи Закатовой О.Ю.,

при секретаре Ворониной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 9 февраля 2022 года, единолично, гражданское дело по частной жалобе Российского Союза автостраховщиков в лице акционерного общества «Альфа-Страхование» на определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 8 декабря 2021 года, которым произведена замена взыскателя с Духова Сергея Дмитриевича на Якусева Олега Александровича по гражданскому делу №2-2215/2020 по иску Духова Сергея Дмитриевича к Профессиональному объединению страховщиков (РСА), Тряпкину Алексею Сергеевичу о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и судебных расходов,     

                     у с т а н о в и л:

заочным решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 18.08.2020, с учетом определения суда от 08.09.2020 об исправлении описки, вступившим в законную силу 29.09.2020, с Профессионального объединения страховщиков (РСА ) в пользу Духова С.Д. взыскана компенсационная выплата, неустойка, штраф, и судебные расходы. С Тряпкина А.С. в пользу Духова С.Д. взыскан материальный ущерб и судебные расходы.

17.11.2021 Якусев О.А. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил заменить взыскателя по гражданскому делу №2-2215/2020 по иску Духова С.Д. к РСА и Тряпкину А.С. о взыскании денежных средств на Якусева О.А., в обоснование сослался на заключенный сторонами договор цессии (уступки прав требований) от 02.11.2021.

Заявитель Якусев О.А., заинтересованные лица: Духов С.Д., Тряпкин А.С., представители РСА, ООО УК УНР-17 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

    Судом постановлено приведенное выше определение, которое в частной жалобе РСА в лице АО «Альфа Страхование» просит отменить, как незаконное, ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права. Ссылается на п. 2.1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и указывает, что закон содержит исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на компенсационную выплату, в связи с чем, действующее законодательство не предусматривает передачу права на получение компенсационной выплаты по договору уступки права требования (цессии) третьим лицам.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, исходя из доводов частной жалобы, учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд второй инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 02.11.2021 между Духовым С.Д. и Якусевым О.А. заключен договор цессии (уступки прав требований), согласно которому Духов С.Д., как цедент уступил Якусеву О.А. –цессионарию право требования с Профессионального союза страховщиков (РСА) Тряпкина А.С. денежных средств по заочному решению суда от 18.08.2020 по гражданскому делу №2-2215/2020, по исполнительным листам серия **** №****, ФС ****, в полном объеме. В счет уступаемых прав и обязанностей Цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму 200 000 руб. (л.д.62).

Доказательств, что на момент рассмотрения заявления Якусева О.А. о правопреемстве решение суда исполнено, в материалы дела не представлено.

    Учитывая, что установленное решением суда правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, право требования Духова С.Д. к РСА, Тряпкину А.С. по гражданскому делу №2-2215/2020 прекратилось в связи с его уступкой Якусеву О.А., договор уступки права требования не оспорен, требований о его расторжении, признании незаключенным либо недействительным не предъявлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявления Якусева О.А. и замене взыскателя правопреемником.

    Доводы частной жалобы отклоняются судом второй инстанции, поскольку не подтверждают нарушений судом норм действующего законодательства.

    В силу пункта 2.1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ об ОСАГО) наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеют:

    страховщик, приобретший в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 настоящего Федерального закона право на получение компенсационной выплаты;

    лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, если она потерпевшему не производилась;

    представитель потерпевшего, право которого на получение компенсационной выплаты подтверждено нотариально удостоверенной доверенностью или доверенностью, подпись потерпевшего на которой удостоверена администрацией медицинской организации, в которой потерпевший находится на излечении в стационарных условиях.

    Лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, вправе воспользоваться правами умершего потерпевшего, предусмотренными настоящим Федеральным законом, с момента выдачи ему соответствующего свидетельства о праве на наследство или постановления нотариуса о предоставлении наследнику умершего потерпевшего денежных средств для осуществления расходов на его достойные похороны.

    Анализ пункта 2.1 статьи 18 ФЗ об ОСАГО, на который сослался апеллянт в частной жалобе, в редакции, применяемой к отношениям сторон, (как и в редакции, действовавшей до возникновения спорных правоотношений), и буквальное толкование рассматриваемой нормы права, не содержит указания на возможные ограничения уступки права на получение компенсационной выплаты. Не следует данное ограничение и из существа рассматриваемого правоотношения, в том числе применительно к субъекту, обращающегося за его выплатой.

    В данном случае имела место не уступка права на получения компенсационной выплаты, а уступка права на получение денежных средств, взысканных по решению суда.

    Руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, суд второй инстанции

                    о п р е д е л и л:

    определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 8 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Российского Союза автостраховщиков в лице акционерного общества «Альфа-Страхование», без удовлетворения.

Судья                            Закатова О.Ю.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2022 года.