Решение по делу № 2-1954/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-1954/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                      г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.

при секретаре Сулимовой Н.В.

с участием помощника прокурора Центрального района г. Читы Круликовского М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Центрального района г. Читы к Обществу с ограниченной ответственностью «Аурига-Тур», Управлению потребительского рынка администрации городского округа «Город Чита» о признании недействительным разрешения, обязании демонтировать рекламную конструкцию,

УСТАНОВИЛ:

          Заместитель прокурора Центрального района г. Читы обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

          Прокуратурой района рассмотрено обращение и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Чите об установке вдоль автодороги по <адрес> рекламных конструкций в нарушение требований обеспечения безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного прокуратурой района совместного с ОГИБДД УМВД России по г. Чите обследования установлено, что рекламная конструкция, установленная в районе перекрестка автодорог по <адрес> установлена с нарушением п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 в районе нерегулируемого пешеходного перехода, а также перекрестка автодорог по указанным улицам. Указанная рекламная конструкция установлена и эксплуатируется ООО «Аурига-Тур» на основании действующего разрешения на установку рекламной конструкции от ДД.ММ.ГГГГ № 320, выданного Управлением потребительского рынка администрации городского округа «Город Чита». С учетом уточненных исковых требований просит обязать ООО «Аурига-Тур» привести рекламную конструкцию в соответствии с требованиями безопасности дорожного движения, перенести рекламную конструкцию, расположенную по <адрес> на четыре метра в сторону придомовой территории <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

    В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г.Читы Круликовский М.О. уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме.

Производство по требованию о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с отказом от требований.

    Представитель ответчика ООО «Аурига –Тур» Дергачёв С.М. уточненные исковые требования признал.

       Представитель Управления потребительского рынка Администрации городского округа "<адрес>" полагал уточненные требования законными.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

            Статьей 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

               Из материалов дела следует, что ООО «Аурига-Тур» на основании разрешения от 05.11.2013 года за № 320, выданного Управлением потребительского рынка администрации городского округа «Город Чита», была установлена рекламная конструкция по адресу: <адрес> (в районе перекрестка <адрес>).

Согласно Акту обследования рекламных конструкций на предмет соблюдения требованиям ГОСТ Р 52044-2003 и ФЗ «О рекламе» от ДД.ММ.ГГГГ года, вышеназванная рекламная конструкция установлена с нарушением требований п.6.1 ГОСТ Р 52044-2003.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 года № 38-ФЗ законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из настоящего Федерального закона. Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы могут регулироваться также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 4 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» реклама не должна угрожать безопасности движения автомобильного транспорта.

Статья ч.4 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» определяет, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В силу п. ч.3 статьи 25 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 года № 257-ФЗ в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 года №184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Технический регламент, устанавливающий технические требования к рекламным конструкциям не принят.

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».

Согласно разделу 1 данного ГОСТа «Область применения» стандарт устанавливает общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а также требования к знакам информирования об объектах притяжения (раздел 6).

Пунктом 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 предусмотрено, что средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены: над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах.

Вышеуказанный ГОСТ признан национальным стандартом со дня вступления в силу Федерального закона «О техническом регулировании». Применение данного документа осуществляется в добровольном порядке, за исключением обязательных требований, обеспечивающих достижение целей законодательства Российской Федерации «О техническом регулировании, в частности, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Поскольку требования ГОСТа Р 52044-2003 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, то они обязательны к применению при установке и эксплуатации рекламных конструкций.

Несоответствие расположения рекламной конструкции требованиям государственного стандарта создает помехи в восприятии водителями дорожной обстановки, существенно ущемляет права граждан – участников дорожного движения (пешеходов, водителей и пассажиров) на обеспечение безопасности жизни и здоровья. То обстоятельство, что рекламная конструкция установлена с нарушением требований государственного стандарта, само по себе уже свидетельствует об угрозе безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размещение рекламной конструкции с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003 создает реальную угрозу участникам дорожного движения. В связи с этим применение данного ГОСТа при согласовании и выдаче разрешений на размещение наружной рекламы является обязательным.

Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ за подписями представителя начальника отдела по наружной рекламе управлении потребительского рынка «Город Чита» и государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД РФ по г. Чите установлено, что нарушение допущенные при установке рекламной конструкции, указанные в акте обследования рекламных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ без внесения каких-либо изменений и дополнений в разрешительные документы по данной рекламной конструкции. Градостроительная, техническая, дорожная, землеустроительная ситуация на месте позволяют перенос рекламной конструкции таким образом, чтобы положения пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 были соблюдены.

            Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

            Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным определить данный срок – в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для юридических лиц уплачивается в размере <данные изъяты> рублей.

            Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

            Исковые требования прокурора Центрального района г.Читы удовлетворить.

            Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Аурига-Тур» привести рекламную конструкцию в соответствии с требованиями безопасности дорожного движения, путем перенесения рекламной конструкции, расположенной по <адрес> в г.Чите на четыре метра в сторону придомовой территории <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аурига-Тур» государственную пошлину в доход городского округа «Город Чита» сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

          Решение изготовлено в окончательной форме 10 апреля 2015 г.

                   Судья                                                                         Е.С. Аксёнова