Решение по делу № 8Г-3953/2019 от 03.12.2019

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-637/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                                  20 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Бакулина А.А.

судей: Рогачевой В.В., Шкарупиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-421/2019 по иску АО «Инженерно-энергетический комплекс» к Жуйкову В. С., Жуйковой Н. С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по кассационной жалобе Жуйкова В. С., Жуйковой Н. С. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 28 февраля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 01 августа 2019 года,

заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А., объяснения Жуйкова В.С., его представителя адвоката Мухачева Д.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей АО «Инженерно-энергетический комплекс» Кузинковой И.В., Лялько В.В., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда обшей юрисдикции,

установила:

АО «Инженерно-энергетический комплекс» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Жуйкову В.С., Жуйковой Н.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указывая на то, что ответчики проживают и зарегистрированы постоянно по адресу: Ленинградская область Ломоносовский район д. Горбунки д. 5 кв. 24 в трехкомнатной квартире, находящейся в их собственности. Ответчики не производили оплату коммунальных услуг, предоставляемых ООО «ИЭК», в период с 1 декабря 2015 года по 30 июня 2018 года в размерах и в сроки, установленные действующим законодательством. Сумма задолженности по лицевому счету жилья №, с учетом частично внесенной в июле 2018 года платы в размере 6516 руб. 16 коп. на 11 июня 2018 года составляет 230 330 руб. 21 коп.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 28 февраля 2019 года исковые требования акционерного общества «Инженерно-энергетический комплекс» к Жуйкову В. С., Жуйковой Н. С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 01 августа 2019 года решение изменено, абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции:

                    Взыскать    в    пользу    акционерного    общества    «Инженерно

энергетический комплекс» с Жуйкова В. С. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1.12.2015 года по 30.06.2018 года в размере 115 165 рублей 10 коп., пени в размере 30 253 рублей 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3054 рублей.

                    Взыскать    в    пользу    акционерного    общества    «Инженерно

энергетический комплекс» с Жуйковой Н. С. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1.12.2015 года по 30.06.2018 года в размере 115 165 рублей 10 коп., пени в размере 30 253 рублей 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3054 рублей.

В кассационной жалобе Жуйковых В.С., Н.С. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики являются сособственниками трехкомнатной <адрес>. В квартире зарегистрированы ответчики, а также из несовершеннолетние дети Жуйкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жуйкова М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жуйкова С.В.ДД.ММ.ГГГГ года рождения., являющиеся также собственниками квартиры.

Задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за период с

    г. по 30.06.2018 г. составляет 230 330 руб. 21 коп., что следует из расчета истца, не оспоренного ответчиками, в связи с чем обоснованно взыскана с ответчиков в пользу истца.

Изменяя решение суда, апелляционная инстанция исходила из того, что ответчики являются долевыми собственниками жилого помещении, поэтому должны нести расходы по оплате коммунальных услуги исходя из принадлежащих им долей, с учетом доли их несовершеннолетних детей.

Отклоняя довод ответчиков о том, что истцу не могло перейти право требования к ответчикам, суд исходил из следующего.

На основании договора №Г/МУ/5-15 от 1 апреля 2015 года ООО «УК «Наш Дом Северо-Запад» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>.

Между управляющей компанией ООО «УК «Наш Дом Северо-Запад» и АО «ИЭК» заключен договор ресурсоснабжения № 8РСС-УО от 26.05.2016 года, предметом которого является обеспечение деятельности по управлению многоквартирным домом.

            Согласно п.26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом    или иным специализированным потребительским кооперативом    договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (ред. от 13.07.2019) в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

В соответствии с п.6.2 договора ресурсоснабжения № 8РСС-УО от

    года оплата ООО «УК «Наш Дом Северо-Запад» поставленных коммунальных ресурсов производится путем уступки ресурсоснабжающей организации прав требования к гражданам потребителям.

Вместе с тем, как обоснованно указано в возражениях истца на апелляционную жалобу, уступка права требования оплаты коммунальных услуг гражданами-потребителями, предусмотренная п. 6.2 договора ресурсоснабжения от 26.05.2016 года, не является уступкой задолженности по смыслу п. 26 Правил. Управляющая организация не передает ресурсоснабжающей организации долги граждан для дальнейшего взыскания, на что должно быть письменное согласие гражданина- потребителя. Право требования управляющей организации к гражданам- потребителям переходит ежемесячно от управляющей организации к ресурсоснабжающей в момент его возникновения в том же объеме и на тех же условиях.

С таким выводом суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, полагая, что он основан на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

При этом необходимо отметить, что положение пункта 6.2 договора ресурсоснабжения ответчиками не оспорены, таким образом оснований для его неприменения у суда не имелось.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

    определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 28 февраля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 01 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жуйкова В. С., Жуйковой Н. С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи