Решение по делу № 33а-15332/2016 от 02.11.2016

Судья Шатрова Р.В. Дело № 33а-15332/2016 А-150а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Полынцева С.Н.,

судей: Мирончика И.С., Корниенко А.Н.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Мирончика И.С. административное исковое заявление Казаченко ФИО7 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Октябрьском районе г. Красноярска о признании бездействия незаконным,

по частной жалобе Казаченко В.Е.,

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 августа 2016 года, которым постановлено:

«В принятии административного иска Казаченко ФИО8 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Октябрьском районе г. Красноярска о признании бездействия незаконным отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Казаченко В.Е. обратился в суд с административным иском к УПФ РФ (ГУ) в Октябрьском районе г. Красноярска о признании бездействия незаконным, мотивируя тем, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15.10.2015 года с УПФ РФ (ГУ) в Октябрьском районе г. Красноярска в его пользу была взыскана задолженность по доплате к пенсии за период с апреля 2004 года по октябрь 2006 года в сумме <данные изъяты> рубля. Решение вступило в законную силу, однако ответчик намеренно не исполняет решение суда, до настоящего времени взысканная судом задолженность не выплачена.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Казаченко В.Е. просит определение отменить как незаконное.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливая в главе 22 возможность оспаривания в судебном порядке решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, тем не менее, не предусматривает возможности оспаривания (признания незаконным) действий, бездействия этих органов и должностных лиц, выражающихся в неисполнении вступивших в законную силу решений суда.

Положения статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как и аналогичные положения статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающие, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а неисполнение судебного решения влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом, презюмируют незаконность неисполнения решения суда, которая не должна подтверждаться в порядке гражданского или административного судопроизводства. Все вопросы, связанные с исполнением такого решения, подлежат разрешению и рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, неисполнение соответствующего судебного акта и, как следствие, нарушение вышеуказанных нормативных правил и вытекающих из них прав гражданина не образует самостоятельного предмета для судебной защиты (материально-правового спора).

Принудительное исполнение решения суда регламентировано нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающего совершение судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом исполнительных действий, то есть действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Оценка действий должника по исполнению решения суда относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, который может окончить исполнительное производство, в том числе его фактическим исполнением в силу части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения, действия (бездействие) которого как должностного лица могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в судебном порядке.

Установив, что административный иск Казаченко В.Е. о признании незаконным бездействия УПФ РФ (ГУ) в Октябрьском районе г. Красноярска, выражен в обжаловании неисполнения пенсионным органом вступившего в законную силу решения суда, не образует самостоятельного предмета для судебной защиты, судья отказала в принятии административного иска к производству суда.

Судебная коллегия находит выводы, изложенные в определении, правильными и соответствующими материалам дела и требованиям действующего законодательства, поскольку имелись правовые основания для отказа в принятии административного искового заявления.

Доводы частной жалобы основаны на субъективном толковании и понимании норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.

Частная жалоба не опровергает выводы судьи и не содержит доводов, влекущих отмену определения, а потому оснований для отмены определения не имеется.

Между тем, судебная коллегия учитывает, что вопросы, связанные с исполнением вступившего в законную силу решения суда, подлежат разрешению и рассмотрению в порядке, установленным Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Казаченко В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: