Решение по делу № 2-2478/2024 от 01.04.2024

УИД 59RS0004-01-2024-002560-75

Дело №2-2478/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.06.2024                                          г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Сероваевой Т.Т.,

при секретаре судебного заседания Быстровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Экспобанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае об обращении взыскания на имущество,

установил:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес> об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>(л.д. 3-6), требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 подписаны индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере <данные изъяты> годовых. Процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время установлена в размере <данные изъяты> % годовых. На основании общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, а также исполнить свои обязательства по договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору, взыскивается неустойка в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен с целью приобретения транспортного средства <данные изъяты>. Указанное транспортное средство передано в залог банку, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестре уведомлений №. Кредитный договор, заключенный между стонами является смешанным договором, содержащем в себе элементы кредитного договора и договора залога. Заемщик неоднократно допускал нарушении условий договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по договору составила <данные изъяты>

Заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования АО «Экспобанк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворены. Приговором Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 конфискован и обращен в собственность государства. Истец считает, в связи с обращением спорного автомобиля в собственность государства не прекращает залог, а влечет лишь смену собственника транспортного средства.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее в судебном заседании пояснил, что автомобиль Территориальному управлению не передавался, собственником является ФИО3 (л.д. 91). Указывает, что вследствие конфискации предмета залога, фактически обязательство уже не является обеспеченным залогом, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на транспортное средство не имеется. просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, мнение по заявленным требованиям не выразил. Ранее сообщил информацию о том, что находится в зоне проведения специальной военной операции по контракту, заключенному с вооруженными силами российской Федерации.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Как следует из приведенной нормы права, передача имущества в залог является осуществлением прав собственника по распоряжению имуществом. При этом нахождение имущества в залоге не лишает собственника права собственности в отношении этого имущества, а является обеспечением принятого на себя собственником обязательства.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 243 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу подпункта 6 пункта 2 этой же статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится конфискация.

Как следует из пункта 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора.

При рассмотрении дела установлено, что заочным решением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу АО «Экспобанк» взыскана задолженность по кредитному договору №-А-05-12 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов ха пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, <данные изъяты> – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, <данные изъяты> – штрафная неустойка по возврату процентов; сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 24,5% годовых, начисляемым на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обращено взыскание на залог – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов.

При рассмотрении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДАВ-АВТО» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано уведомление о залоге транспортного средства автомобиля <данные изъяты> – АО «ЭКСПОБАНК» (л.д. 35-36).

Заочное решение Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-122).

Собственником транспортного средства по информации Управления МВД России по г. Перми на момент рассмотрения дела данного дела является ФИО3 (л.д. 105).

Приговором Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Россий кой Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на два года (дело №)

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса российской Федерации автомобиль Лада Веста государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО3, конфискован с обращением в собственность государства (л.д. 104-105).

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения (л.д. 142-145).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС041260345 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Осинским районным судом Пермского края по приговору в отношении ФИО3 составлен акт приема-передачи имущества, обращенного в доход государства – автомобиля <данные изъяты> (л.д. 146-147).

Таким образом, несмотря на то, что транспортное средство по сведениям Управления МВД России по г. Перми зарегистрировано на ФИО3, фактически собственником транспортного средства является Российская Федерация.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны основания прекращения залога, однако, конфискация имущества в соответствии со статьей 243 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения залога.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что залог на транспортное средство автомобиля <данные изъяты> сохранился, произошла смена собственника автомобиля, что не является основанием для прекращения залога (данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие задолженности ФИО3 перед АО «Экспобанк», то требование об обращении взыскания на заложенное имущество, следует удовлетворить, при этом повторное обращение взыскание на предмет залога законом не запрещено (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обратить взыскание на имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, путем продажи с публичных торгов.

Судья     подпись            Т.Т. Сероваева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>