Решение по делу № 2-574/2018 от 14.09.2018

Дело № 2 –574 / 2018

Заочное решение

именем Российской Федерации

( мотивированная часть )

15 октября 2018 года                                 г. Цивильск

    Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Егоровой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива « Касса взаимопомощи « Народный кредит » к заёмщику Гавриловой Т.А. о взыскании долга по договору займа,

установил :

Кредитный потребительский кооператив « Касса взаимопомощи «Народный кредит » ( далее – КПК « Касса взаимопомощи « Народный кредит » ) обратился в суд с исковым заявлением к Гавриловой Т.А. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленноготребованияистец указывает, что 17 сентября 2013 года между КПКГ« Касса взаимопомощи « Народный кредит » и имеющей членскую книжку № Гавриловой Т.А. заключен договор займа №, по условиям которого кооператив выдал ответчику денежные средства в размере 55 000 рублей на потребительские нужды сроком на 12 месяцев, с 17 сентября 2013 года по 17 сентября 2014 года, а ответчик обязался возвратить кооперативу сумму займа в истечение указанного срока и ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом в размере 18 % годовых от суммы остатка займа.

    Выдача ответчику денежных средств в сумме 55 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от 17 сентября 2013 года.

В соответствии с Уставом кооператива и соглашением о членском взносе на покрытие расходов кооператива от 17 сентября 2013 года, ответчику был установлен размер членского взноса в сумме 2 640 рублей.

    Свои обязательства по договору займа Гаврилова Т.А.не исполняет, на 05 сентября 2018 года у ответчика образовалась задолженность перед кооперативом в сумме 67 831 рубль 39 копеек.

В КПКГ« Касса взаимопомощи « Народный кредит » произошла смена наименования на КПК « Касса взаимопомощи « Народный кредит ».

Истец просит взыскать с Гавриловой Т.А. в пользу КПК « Касса взаимопомощи « Народный кредит » задолженность в размере 67 831 рубль 39 копеек, в том числе: сумму не возвращенного займа в размере 31 789 рублей 54 копейки, сумму неуплаченных и причитающихся процентов за пользование займом в размере 4 % в месяц от суммы остатка займа за период с 24 января 2015 года по 05 сентября 2018 года в размере 26 041 рубль 85 копеек, сумму неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 18 сентября 2014 года по 05 сентября 2018 года в размере 10 000 рублей.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчикапроцентов за пользование займом в размере 4 % в месяц от суммы остатка займа с 06 сентября 2018 года по день фактического возврата займа, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 900 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 234 рубля 94 копейки.

В судебное заседание КПК « Касса взаимопомощи « Народный кредит » своего представителя не направил, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.    

Ответчик Гаврилова Т.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила и представителя в суд не направила.

Надлежащее извещение Гавриловой Т.А. о времени и месте судебного заседания подтверждено уведомлением о вручении судебной повестки, что согласуется с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ ).

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчикав порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ ), обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что 17 сентября 2013 года между КПКГ« Касса взаимопомощи « Народный кредит » и Гавриловой Т.А.,имеющей членскую книжку №, заключен договор займа №, согласно условиям которого истец передал ответчику 55 000 рублей на потребительские нужды на срок 12 месяцев с 17 сентября 2013 года по 17 сентября 2014 года( п. 1.1 ), с уплатой ежемесячных компенсационных взносов за пользование займом в размере 1,50 % от суммы остатка займа по день фактического возврата займа, с увеличением размера платы компенсационных взносов равным 4 % в месяц от суммы остатка займа по день фактического возврата средств, при несвоевременном исполнении обязательств по оплате компенсационных взносов свыше 60 дней ( п. 2.3. ) и уплатой дополнительной компенсации в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга в случае несвоевременного возврата займа и задержки уплаты компенсационных взносов ( п. 4.2. ).

С условиями начисления процентов и неустойки по договору потребительского займа №, заемщик Гаврилова Т.А. согласилась.

Займодавец выполнил свои обязательства, предоставив ответчику займ в размере 55 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 17 сентября 2013 года.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно выписки из лицевого счета по состоянию на 05 сентября 2018 года,заёмщик Гаврилова Т.А. свои обязательства по возврату заёмных денежных средств не исполнила, сумму займа не вернула и проценты за его пользованием не уплатила. Последний платеж по погашению займа ответчиком внесен 28 декабря 2016 года.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания необходимости взыскания денежной суммы возлагается на займодавца.

    Обстоятельства неисполнения ответчиком Гавриловой Т.А. условий договора займа подтверждаются расчетом задолженности, который судом проверен и признан правильным.

    Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.     

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Размер взыскиваемых процентов за пользование договором потребительского займа № от 17 сентября 2013 года определен истцом начиная с 06 сентября 2018 годаи далее по день фактического возврата суммы займа, что также сомнений у суда не вызывает.

При разрешении заявленного истцом требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Несвоевременный возврат займа и задержка уплаты компенсационных взносов, в соответствии с п. 4.2. договора займа, являются основанием для начисления неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований исключительно в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В данном случае считать взыскиваемый с ответчика размер неустойки несоразмерным сумме задолженности оснований не имеется. В связи с чем,суд исходит из размера неустойки определенной истцом.

    В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя.

    Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ч. 1 ст. 100 ГПК РФ ).

    Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и учитывая степень сложности дела, сроки его рассмотрения в суде, принципа разумности и справедливости, его категорию, длительность его рассмотрения, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, время, затраченное представителем на подготовку дела, и размер расходов понесенных истцом, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

    Факт удовлетворения исковых требований является основанием для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Взыскать с заёмщика Гавриловой Т.А. по договору займа за № от 17 сентября 2013 года в пользу Кредитного потребительского кооператива « Касса взаимопомощи « Народный кредит »:

сумму задолженности невозвращенного займа в размере 31 789 ( тридцать одна тысяча семьсот восемьдесят девять ) рублей 54 копейки;

сумму не уплаченных и причитающихся процентов за пользование займом в размере 4 % от суммы остатка займа за период с 24 января 2015 года по 05 сентября 2018 года в размере 26 041 ( двадцать шесть тысяч сорок один ) рубль 85 копеек;

сумму неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 18 сентября 2014 года по 05 сентября 2018 года в размере 10 000 ( десять тысяч ) рублей;

сумму процентов за пользование займом в размере 4 % ежемесячно от суммы остатка займа, начиная с 06 сентября 2018 года по день фактического возврата суммы займа;

судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 234 ( две тысячи двести тридцать четыре ) рубля 94 копейки;

судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 900 ( девятьсот ) рублей.

        Копию заочного решения выслать в адрес Гавриловой Т.А. с уведомлением об его вручении разъяснив, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированная часть решения суда составлена 19 октября 2018 года.

    Председательствующий С. Г. Петров