Решение по делу № 2-7977/2020 от 02.11.2020

Дело № 2-7977/2020

УИД: 11RS0001-01-2020-014335-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Сыктывкар 08 декабря 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коданевой Я.В.,

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием прокурора Вовк Я.В.,

представителя истца – Лазарева Александра Николаевича, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница» - Шмаковой Татьяны Сергеевны, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» - Василенко Андрея Викторовича, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шопша Татьяны Акимовны к ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница», ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шопша Т.А. обратилась в Сыктывкарский городской суд с иском ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница», ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. и 500 000 руб. соответственно, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб..

В обоснование иска указано, что в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи со стороны ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница» в ** ** ** скончался ее сын ... А.С., в связи с чем, она длительное время претерпевает нравственные и физические страдания, проходила лечение в ГУ КРПБ. Обстоятельства наличия дефектов в лечении ее сына, подтверждены вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда по делу № 2-9/2016 в рамках которого была проведена экспертиза. Этим же решением установлено, что диагноз указанный ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» после вскрытия является неверным, заключение экспертов признано недействительным.

Судом в порядке ст.45 ГПК РФ к участию в деле привлечен прокурор г. Сыктывкара.

Истец в судебное заседание, продолженное после перерыва не явилась, до объявления перерыва в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав при этом, что ее требования основаны на проведенной в рамках гражданского дела № 2-9/2016 экспертизы, размер морального вреда указан с учетом отсутствия установленной прямой причинно-следственной связи между действиями ответчиков и смертью ее сына. Пояснила также, что сын Шопша А.С. всегда проживал с ней, своей семьи не имел, его смерть причинила ей огромные физические и нравственные страдания, которые она испытывает по настоящее время. Потеря сына для нее невосполнима. В связи с произошедшим с сыном проходила стационарное лечение в ГБУЗ РК РПБ.

Представитель истца в судебном заседании доводы доверителя поддержал.

Представители ответчиков ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница», ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» с заявленными требованиями не согласились по доводам представленных суду возражений.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела № 2-9/2016, медицинские документы Шопша Т.А., ... А.С., выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, отсутствия установленной причинно - следственной связи между действиями ответчиков и смертью сына истца, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Статьёй 7 Конституции Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41 часть 1 Конституции Российской Федерации).

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

К числу признанных и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20 часть 1) как высшую социальную ценность, охраняемую законом, которое является основным, неотчуждаемым и принадлежащим каждому от рождения, и право на охрану здоровья (статья 41) как неотчуждаемое благо. Возлагаемая на Российскую Федерацию обязанность по обеспечению реализации и защите названных конституционных прав предполагает как необходимость разрабатывать и осуществлять комплекс мероприятий, создающих условия, при которых исключалась бы какая-либо опасность для жизни людей и предотвращалось бы причинение вреда здоровью, так и необходимость принимать меры к возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон об основах охраны здоровья) медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (п. п. 3, 9 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

В пункте 21 статьи 2 данного закона определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Из пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ следует, что критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 данного Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.9 ч.1 ст.16 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» застрахованные лица имеют право на возмещение медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации и оказанию медицинской помощи, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, нарушение установленных в соответствии с законом порядка и стандарта оказания медицинской помощи, проведения диагностики, лечения, выполнения послеоперационных процедур является нарушением требований к качеству медицинской услуги, нарушением прав в сфере охраны здоровья, что может рассматриваться как основание для компенсации морального вреда.

Согласно ст. 58 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием какого-либо события, факторов и состоянием здоровья гражданина. Одним из видов экспертиз является экспертиза качества медицинской помощи, которая проводится в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности ее оказания, правильности выбора методов, профилактики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата. Критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 ст. 76 Федерального закона, и утвержденными уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии со ст. 67 указанного закона патолого-анатомические вскрытия проводятся врачами соответствующей специальности в целях получения данных о причине смерти человека и диагнозе заболеваний. При проведении патолого-анатомического вскрытия гистологический, биохимический, микробиологический и другие необходимые методы исследований отдельных органов, тканей умершего или их частей, являются неотъемлемой частью диагностического процесса в целях выявления причин смерти человека, осложнений основных заболеваний и сопутствующего заболевания, его состояния. Заключение о результатах патолого-анатомического вскрытия может быть обжаловано в суде супругом, близким родственником.

Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ определена правовая основа, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации.

Так, согласно ст. 4 Закона государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

В соответствии со ст. 16 Закона эксперт обязан принять к производству порученную ему руководителем судебную экспертизу, провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы; не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну; обеспечивать сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.

Статьей 8 Закона предусмотрено, что эксперт проводит исследование объективно, на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Лицо, полагающее, что действие (бездействие) государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта привели к ограничению прав и свобод гражданина либо прав и законных интересов юридического лица, вправе обжаловать указанные действия (бездействие) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6).

Порядок проведения патолого-анатомических вскрытий определен Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.06.2013 № 354н.

Пунктом 1 статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установлено следующее.

Шопша Т.А. приходится матерью ... А.С.

Шопша А.С. ** ** ** обратился в ГБУЗ РК «Сыктывкарская поликлиника № 2» с ...

** ** ** в 09 час. 31 мин. ... А.С. ...

При поступлении в ГБУЗ РК «КРБ» ... А.С. ...

...

...

В период с ** ** ** по ** ** ** Шопша Т.А. проходила стационарное лечение в ГБУЗ РК «КРПБ» с ...

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда по делу № 2-9/2016 требования Шопша Т.А. удовлетворены частично. Признано недействительным заключение экспертизы № 1/535-14/-14 Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Бюро судебно-медицинской экспертизы» о том, что причиной смерти ... А.С. явилось отравление неустановленным нейротоксическим (действующим на центральную нервную систему) веществом. Медицинская помощь, оказанная ... А.С. в условиях стационарного лечения в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Коми «Коми республиканская больница» в период с ** ** ** по ** ** ** признана ненадлежащей. ... Т.А. в удовлетворении требований к бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская поликлиника № 2», Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи» о признании медицинской помощи ненадлежащей отказано.

В рамках указанного дела ГКУЗ ... «Бюро судебно-медицинской экспертизы» была проведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно комиссионному заключению экспертов № 352-к от ** ** ** причина смерти ... А.С. установлению не подлежит ввиду объективной недостаточности сведений (в том числе дефектов судебно-медицинского исследования трупа с неполным задействованием возможностей судебно-химического и судебно-гистологического анализов).

Непосредственной причиной смерти ... А.С. явились отек и набухание головного мозга, а также прогрессирующая сердечная недостаточность, повлекшая за собой альвеолярный отек легких, являющиеся отражением выраженного типового (неспецифического) патологического процесса, каким могла служить и экзо- и/или эндогенная интоксикация, наблюдающаяся при самых различных этиологически и патогенетически нетождественных состояниях.

Экспертами указано, что вывод о летальном отравлении ... А.С. ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Решение по делу № 2-9/2016 и установленные в нем обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего иска.

...

...

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Право членов семьи на компенсацию морального вреда возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащего им неимущественного блага (семейных связей). Такое благо, как семейные связи, относится к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому от рождения или в силу закона. Необходимость защиты семейных связей следует из ст.38 Конституции Российской Федерации, объявляющей семью находящейся под защитой государства. Смерть человека нарушает целостность семьи и семейные связи.

В соответствии с вышеприведенными правовыми нормами нарушение установленных в соответствии с законом порядка и стандарта оказания медицинской помощи, проведения диагностики, лечения, является нарушением требований к качеству медицинской услуги, нарушением прав пациента в сфере охраны здоровья и может рассматриваться как основание для компенсации морального вреда, учитывая, что здоровье - это состояние полного социального, психологического и физического благополучия человека, которое может быть нарушено ненадлежащим оказанием пациенту медицинской помощи, а при смерти пациента нарушается и неимущественное право членов его семьи на здоровье, родственные и семейные связи, на семейную жизнь.

Материнские чувства по отношению к детям являются общеизвестными и в соответствии со ст.61 ГПК РФ не подлежат доказыванию.

Суд считает установленным и доказанным, что в связи со смертью сына, Шопша Т.А. соответственно был причинен моральный вред, который выразился в перенесенных ею нравственных страданиях по случаю потери близкого ей человека, невосполнимой утрате гибели сына, чем нарушены ее нематериальные блага. Суд также полагает, что отсутствие точно установленной причины смерти сына способной внести ясность в обстоятельства его смерти, когда близкий родственник имеет подозрение, что к гибели его родного человека привела несвоевременная или некачественная оказанная учреждением здравоохранения медицинская помощь, также не могло не вызвать у истца физические страдания и нравственные переживания. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

При определении размера компенсации, причиненного истцу морального вреда, суд учитывает характер причиненных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда, характер выявленных дефектов, в том числе и то, что выявленные недостатки лечения не были прямой причиной смерти сына истца, однако сама по себе потеря ребенка является существенным психотравмирующим фактором, свидетельствующим о глубокой личной трагедии родителя, вызванной потерей ребенка. Вместе с тем, суд принимает во внимание время, прошедшее с момента смерти ... А.С., возраст умершего, то обстоятельство, что они проживали с истцом всегда вместе, поскольку своей семьи ... А.С. не имел, а также то, что умерший является не единственным ребенком истца. Кроме того, суд учитывает, что истец имела право на посмертное определение причины смерти сына. Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципов разумности и справедливости позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой – не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положения ответчика, суд определяет к взысканию в пользу ... Т.А. компенсацию морального вреда с ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница» в сумме 240 000 руб., с ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в сумме 7 000 руб..

С ответчиков в соответствии с положениями сто. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде оплаченной за подачу иска государственной пошлины в размере 150 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница» в пользу Шопша Татьяны Акимовны компенсацию морального вреда в сумме 240 000 рублей.

Взыскать с ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в пользу Шопша Татьяны Акимовны компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей.

Взыскать с ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница», ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в пользу Шопша Татьяны Акимовны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2020.

Судья Я.В. Коданева