Решение от 22.12.2021 по делу № 33-13248/2021 от 09.11.2021

Судья: Пустовая А.Г. дело №33-13248/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2021 г. г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Козлова И.И., Нагиной О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чистовской М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2007/2020 иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Киселеву Николаю Юрьевичу о взыскании задолженности по арендной плате

по апелляционной жалобе и дополнению к ней Киселева Николая Юрьевича

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 1 октября 2020 г., с учетом определения этого же суда от 17 февраля 2021 г. об исправлении описки,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козлова И.И.,

установила:

департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее также – ДМИ) обратился в суд с иском к Киселеву Н.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате, в обоснование требований указав, что в период времени с 1 октября 2018 г. по 11 февраля 2019 г. ответчик являлся арендатором земельного участка, площадью <.......> кв.м, кадастровый № <...>, на основании договора от 28 апреля 2011 г. уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 15 сентября 2006 г. № <...>.

Согласно условиям договора ставка арендной платы определяется на основании нормативных правовых актов и рассчитывается арендодателем самостоятельно.

Согласно расчету ДМИ размер арендной платы за вышеуказанный период составляет <.......> коп.

Кроме того, поскольку ответчик обязанность по внесению арендной платы не исполнял, с него подлежит взысканию договорная неустойка, которая согласно пункту 2.9. договора составляет 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Согласно расчету истца размер такой неустойки за период с 1 октября 2018 г. по 30 октября 2019 г. составляет 262426 руб. 25 коп.

На основании изложенного просил взыскать с Киселева Н.Ю. долг по арендной плате в размере 111944 руб. 12 коп., неустойку в размере 262426 руб. 25 коп.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 1 октября 2020 г., с учетом определения этого же суда от 17 февраля 2021 г. об исправлении описки, исковые требования ДМИ удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик Киселев Н.Ю. выражает несогласие с решением суда, принятого с грубым нарушением норм материального и процессуального права. Апеллянт указывает, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, в котором состоялось решение суда. С учетом периода взыскания, указанного в резолютивной части, судебное постановление затрагивает права и обязанности третьего лица (действующего арендатора земельного участка), который к участию в деле не привлекался. Кроме того, полагает, что судом был применен нормативно-правовой акт, не подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям, что привело к необоснованному увеличению размера взысканной задолженности по арендной плате.

В возражениях департамент муниципального имущества администрации Волгограда в лице представителя по доверенности Ситниковой И.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поскольку оспариваемое решение было постановлено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда на основании определения от 8 декабря 2021 г. перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тимофеева О.А. просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Пояснила, что признание недействительным на основании решения суда подпункта 31.2 пункта 31 приложения 2 к решению Волгоградской городской Думы от 19 апреля 2017 г. №56/1622 не влияет не величину арендной платы, поскольку ранее действовавшим нормативным актом, регулировавшим аналогичные правоотношения, было установлено значение Кдп, равное 2200, использованное ДМИ при расчете суммы долга ответчика.

В судебном заседании представители ответчика Киселева Н.Ю. – адвокаты Пономарев В.Г., Романчева Е.О., действующие на основании доверенности и ордеров, возражали против удовлетворения иска. Настаивали на том, что в связи с признанием недействительным пункта нормативного акта, которым руководствовался ДМИ при расчете арендной платы, должно использоваться значение Кдп, равное 1. При таких обстоятельствах размер арендной платы составляет в 2018 г. - 9 руб. 38 коп. в месяц, в 2019 г. - 9 руб. 78 коп. в месяц, а всего за заявленный период – 50 руб. 93 коп. Кроме того, представителями ответчика заявлено о снижении неустойки за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей в порядке статьи 333 ГК РФ, в связи с ее несоразмерностью последствиям допущенного нарушения.

В судебное заседание ответчик Киселев Н.Ю., извещенный о времени и месте его проведения, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы искового заявления, возражений на него, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда, разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции, приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, либо не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из содержания статьи 606 ГК РФ следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Земельные участки согласно части 1 статьи 607 ГК РФ являются одним из видов объектов аренды.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По общему правилу, закрепленному в части 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу положений статьи 39.7 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам.

В этой связи стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Согласно подпункту 2 части 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 г. №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, к которым относятся: принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности и другие.

Согласно пунктам 3, 8 Правил определения размера арендной платы, утвержденных вышеназванным постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 г. №582, в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка.

При заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 15 сентября 2006 г. между администрацией Волгограда и фио был заключен договор аренды № <...>, в соответствии с которым арендатору были переданы в пользование на срок сорок девять лет (до 20 июля 2055 г.) земельный участок, учетный № <...>, общей площадью <.......> кв.м, и земельный участок, учетный № <...>, площадью <.......> кв.м, расположенные в <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.8. договора размер ежегодной арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы, установленных в Волгограде, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Арендная плата должна вноситься ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Арендная плата за последний месяц года вносится не позднее 25 декабря текущего года (пункт 2.4. договора).

Пунктом 2.9 договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Из материалов дела также следует и не оспаривается сторонами, что в связи с покупкой фио земельного участка, учетный № <...>, общей площадью <.......> кв.м, предметом рассматриваемого договора аренды остался земельный участок, учетный № <...>, площадью <.......> кв.м.

На основании договора уступки прав и обязанностей (цессии) от 28 апреля 2011 г. арендатором по договору аренды от 15 сентября 2006 г. № <...> стал Киселев Н.Ю., который пользовался земельным участком, учетный № <...>, площадью <.......> кв.м, до 12 февраля 2019 г., когда права аренды перешли фио

Ответчик не оспаривает, что не вносил арендную плату за земельный участок за период с 1 октября 2018 г. по 11 февраля 2019 г.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ДМИ, основываясь на положениях нормативно-правовых актов, регламентирующих арендные правоотношения, произвел расчет годовой арендной платы за земельный участок по следующей формуле:

А = КСЗУ х Кви х Кдп х Кка х Ки, где:

А – годовой размер арендной платы;

КСЗУ – кадастровая стоимость земельного участка, составляющая 6936 руб. 93 коп.;

Кви – коэффициент вида функционального использования земельного участка - 0,015;

Кдп – коэффициент в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов - 2200;

Кка – коэффициент категории арендатора - 1;

Ки – коэффициент инфляции – 1,04 х 1,04 за 2018 г. и 1,04 х 1,04 х 1,043 за 2019 г.

Согласно приведенной формуле, кадастровой стоимости земельного участка и цифровым показателям соответствующих коэффициентов, размер годовой арендной платы за 2018 г. составил 247598 руб. 46 коп., за 2019 г. - 258245 руб. 19 коп., за период с 1 октября 2018 г. по 11 февраля 2019 г. -111944 руб. 12 коп.

Возражая против заявленной ко взысканию суммы долга, ответчик настаивает на том, что при расчете арендной платы не может применяться Кдп, равный 2200, поскольку он был предусмотрен применимым к рассматриваемому договору подпунктом 31.2 пункта 31 приложения 2 к решению Волгоградской городской Думы от 19 апреля 2017 г. №56/1622 «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград» (далее - решение Волгоградской городской Думы от 19 апреля 2017 г. №56/1622), признанным недействующим на основании вступившего в законную силу решения Волгоградского областного суда от 25 марта 2021 г. по делу №3а-134/2021. При этом, по мнению Киселева Н.Ю., значение данного коэффициента должно составлять 1 на основании пункта 1.6. Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 г. №469-п.

Оценивая позицию сторон и определяя размер арендной платы, подлежащей взысканию с ответчика, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок предназначен для эксплуатации зеленых насаждений (л.д. 14), что в силу пункта 3 части 2 статьи 94 ЗК РФ относит его к землям рекреационного назначения, имеющим статут особо охраняемых территорий.

С учетом изложенного на момент обращения с настоящим иском в суд ДМИ действительно руководствовался пунктом 31 приложения 2 к решению Волгоградской городской Думы от 19 апреля 2017 г. №56/1622, устанавливающим Кдп для земельных участков, предоставленных для размещения особо охраняемых территорий и объектов, в том числе городских лесов, скверов, парков, городских садов.

Согласно подпункту 31.1 Кдп для земельных участков, предоставленных для размещения государственных природных заповедников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов, составляет 2200 (подпункт 31.1), подпунктом 31.2 Кдп для земельных участков иных объектов, не указанных в подпункте 31.1 настоящего пункта, был установлен в размере 2200.

Решением Волгоградского областного суда от 25 марта 2021 г. по делу №3а-134/2021 подпункт 31.2 пункта 31 приложения 2, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 19 апреля 2017 г. №56/1622, признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу. Названное судебное постановление вступило в силу 6 июля 2021 г.

Таким образом, с указанной даты подпункт 31.2 пункта 31 приложения 2 к решению Волгоградской городской Думы от 19 апреля 2017 г. №56/1622 не применим к рассматриваемому земельному участку, предназначенному для эксплуатации зеленых насаждений, но не имеющего статуса государственного природного заповедника, памятника природы или национального парка.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять во внимание правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 за 2016 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06 июля 2016 г., согласно которой, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

Исходя из данных разъяснений высшей судебной инстанции, в случае признания нормативного акта, устанавливающего расчет регулируемой арендной платы, недействительным, подлежит применению ранее действующий нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения.

Таким нормативным актом, действовавшим до 1 мая 2017 г., то есть до принятия решения Волгоградской городской Думы от 19 апреля 2017 г. №56/1622, являлось распоряжение министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14 февраля 2013 г. №281-р «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград», принятое на основании Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 г. №469-п, и постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Распоряжение №281-р).

Названным Распоряжением были утверждены значения коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп), применяемые при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград (приложение №2 к).

Пункт 34 приложения №2 к Распоряжению №281-р устанавливал Кдп для земельных участков, предоставленных для размещения особо охраняемых территорий и объектов, в том числе городских лесов, скверов, парков, городских садов. Значения данного коэффициента составляли 2200 для земельных участков, предоставленных для размещения государственных природных заповедников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов (пункт 34.1) и для земельных участков иных объектов, не указанных в пункте 34.1 (пункт 34.2).

Данные пункты, включая пункт 34.2 приложения №2 к Распоряжению №281-р, недействительными не признавались и утратили свою силу вместе с установившим их нормативным актом в связи с принятием Волгоградской городской Думой решения от 19 апреля 2017 г. №56/1622.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что, несмотря на признание недействующим с 6 июля 2021 г. подпункта 31.2 пункта 31 приложения 2 к решению Волгоградской городской Думы от 19 апреля 2017 г. №56/1622, основания для применения иного значения Кдп при расчете годовой арендной платы за рассматриваемый земельный участок отсутствуют, поскольку ранее действовавшим нормативным актом, регулировавшим аналогичные отношения (Распоряжение №281-р), была установлена аналогичная величина данного коэффициента (2200).

Следовательно, расчет арендной платы по договору аренды от 15 сентября 2006 г. №6850 за период с 1 октября 2018 г. по 11 февраля 2019 г., согласно которому ее размер составляет 111944 руб. 12 коп., является правильным, а соответствующие исковые требования ДМИ являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика Киселева Н.Ю. в полном объеме.

Проверив расчет неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы, суд апелляционной инстанции также находит его соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам и математически верным (л.д. 16).

Однако, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, судебная коллегия полагает необходимым принять во внимание ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░. №7 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ (░░░░░ 69), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 333 ░░ ░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 1 ░ 4 ░░░░░░ 1, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 15 ░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 168 ░░ ░░).

░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 332, 333 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░ 70).

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 2, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 6, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 333 ░░ ░░).

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 333 ░░ ░░). ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 56 ░░░ ░░, ░░░░░░ 65 ░░░ ░░). ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░ (░░░░░ 70).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 262 426 ░░░. 25 ░░░. ░░ 120000 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 103 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5519 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 329 – 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2006 ░. №6850 ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░ 111944 ░░░. 12 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░ 120000 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5519 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: