Дело № 2-674/18

РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре Березовской И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

26 июля 2018 года

гражданское дело по иску Багдасаряна Жйрайра Алексановича к Антоновой Анжелике Валерьевне о взыскании долга по договору займа,

                        УСТАНОВИЛ:

       Багдасарян Ж.А. обратился в суд с иском к Антоновой А.В. о взыскании долга.

      Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. истец одолжил ответчику 1.000.000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. В подтверждение передачи денег ответчик выдала ему расписку. ДД.ММ.ГГГГ г. истец одолжил ответчику 1.000.000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. В подтверждение передачи денег ответчик выдала ему расписку, в которой обязалась вернуть ему 1.090.000 руб. ДД.ММ.ГГГГ г. истец одолжил ответчику 1.000.000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. В подтверждение передачи денег ответчик выдала ему расписку, в которой обязалась вернуть ему 1.090.000 руб. Обращения к ответчику с требованием вернуть долг, положительных результатов не дали. Задолженность ответчика составляет 3.180.000 руб. Просит взыскать с Антоновой А.В. сумму долга 3.180.000 рублей, расходы по оплате доверенности в сумме 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 32.000 руб.

     В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что по просьбе ответчицы трижды передавал ей в долг денежные средства на непродолжительный срок, которые она обязалась возвратить с уплатой 90.000 руб. за пользование займом, о чем ею были выданы расписки. Однако, по истечении сроков возврата долга ответчик перестала выходить с ним на связь, уклоняется от возврата долга. Просит взыскать с Антоновой А.В. сумму долга 3.180.000 рублей, расходы по оплате доверенности в сумме 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 32.000 руб., расходы по госпошлине.

     Представитель истца Школяренко Е.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в январе 2018 г. истец передал ответчику 3.000.000 руб., которые она обязалась возвратить в большем размере за их пользование, о чем собственноручно написала три расписки. Однако, долг до настоящего времени не возвратила, уклоняется от исполнения своих обязательств. Просит взыскать с Антоновой А.В. в пользу истца сумму долга 3.180.000 рублей, расходы по оплате доверенности в сумме 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 32.000 руб., расходы по госпошлине.

Ответчица Антонова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по известному месту жительства и регистрации, сведений об уважительности причинах неявки, не представлено. Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку она неоднократно надлежащим образом извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст.113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и в силу ст. 165-1 ГК РФ неблагоприятные риски отказа от получения судебного возмещения несет сам ответчик.

Суд считает в соответствии со ст. 167 ГПК РФ необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

      Заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

        Согласно представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 25) Антонова А.В. получила в долг от Багдасаряна Ж.А. 1.000.000 руб., которые она обязуется возвратить ДД.ММ.ГГГГ г.

       Согласно представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 26) Антонова А.В. получила в долг от Багдасаряна Ж.А. 1.000.000 руб. и обязуется возвратить ему ДД.ММ.ГГГГ г. 1.090.000 руб.

     Согласно представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 27) Антонова А.В. получила в долг от Багдасаряна Ж.А. 1.000.000 руб. и обязуется возвратить ему ДД.ММ.ГГГГ г. 1.090.000 руб.

     Возражений против заявленных требований, доказательств уплаты долга ответчиком суду не представлено.

     В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

         В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (займа)…

В силу ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что с Антоновой А.В. подлежит взысканию долг в сумме 3.180.000 руб., наличие которого подтверждается представленными суду вышеуказанными расписками, поскольку ответчиком принято на себя обязательство по возврату в срок, определенный договором займа и в размере также определенном договором займа указанной суммы долга (в совокупности по трем распискам).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств возврата долга, соответствующих положениям ст. 60 ГПК РФ, 161-162, 812 ГК РФ, а также отсутствия долговых обязательств в силу иных обстоятельств (например, по безденежности), ответчицей в судебное заседание не представлено.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку заявленные требования являются обоснованными, решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по госпошлине, уплата и размер которой подтверждается квитанцией (л.д. 3), т.е. в сумме 24268 руб. - соразмерно удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя, наделенного всеми правами стороны, оформляются в силу ст. 53-54 ГПК РФ и ст. 185 ГК РФ нотариально оформленной доверенностью.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 32000 руб. В материалах дела имеются договор, доверенность о полномочиях представителя. Указанные услуги истцом оплачены, что подтверждается квитанцией (л.д. 5, 10-13).

Однако, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя истца, выполненной им по данному делу работы, категории дела, которое не представляет особой сложности, суд считает, что размер заявленных представительских расходов (32000 руб.), является чрезмерным и не соотносится со сложностью гражданского дела, объемом нарушенного права истца, а также времени, затраченному в связи с разрешением спора. Размер указанных расходов, по мнению суда, подлежит снижению до 15000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-0-0 от 17.06.2007 г. и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная сумма будет являться разумной, соответствующей проделанной представителем работе, времени, затраченному в связи с разрешением спора, с учетом фактических обстоятельств дела, категории дела.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению нотариальной доверенности представителя в размере 1500 руб., подтвержденные записью нотариуса об уплате указанной суммы (л.д.5). Данные расходы истцом понесены в целях защиты нарушенного права, подтверждены документально и явились необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 3.180.000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 24.268 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1.500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15.000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

2-674/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Багдасарян Жйрайр Алексанович
Багдасарян Ж. А.
Ответчики
Антонова Анжелика Валерьевна
Антонова А. В.
Суд
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецк Кемеровской области
Судья
Рыкалина Лариса Вадимовна
Дело на сайте суда
kuybyshevsky.kmr.sudrf.ru
18.04.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.04.2018Передача материалов судье
19.04.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.04.2018Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
28.05.2018Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
15.06.2018Подготовка дела (собеседование)
15.06.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.07.2018Судебное заседание
26.07.2018Судебное заседание
26.07.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.07.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.09.2018Дело оформлено
20.09.2018Дело передано в архив
11.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.05.2020Передача материалов судье
11.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.05.2020Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
11.05.2020Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
11.05.2020Подготовка дела (собеседование)
11.05.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.05.2020Судебное заседание
11.05.2020Судебное заседание
11.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.05.2020Дело оформлено
11.05.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее