Решение по делу № 2-1687/2021 от 22.06.2021

Дело № 2-1687/2021

РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

9 ноября 2021 года                                                                        город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Н.В.,

с участием:

представителя истца - ПАО "Сбербанк" в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № 8613 Ижендеевой Н.М., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика, третьего лица - администрации г. Новочебоксарск, Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска Коновченко В.С., действующей на основании доверенностей № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № 8613 к Администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики о признании имущества выморочным, взыскании в пределах стоимости наследуемого имущества задолженности по кредитным договорам,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № 8613 (далее - ПАО Сбербанк, истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации г. Новочебоксарск (далее - ответчик) о признании имущества выморочным, взыскании в пределах стоимости наследуемого имущества задолженности по кредитным договорам.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и Михайловой Г.И. был заключен кредитный договор №4202640, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 58 610 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, согласно договору.

ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты Михайловой Г.И. открыло счет №№ и предоставило заемщику кредитную карту, процентная ставка за пользование кредитом: 18,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком заключен кредитный договор №№, согласно которому банк выдал Михайловой Г.И. кредит на сумму 163 500 рублей под 17,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Наследственное дело после смерти Михайловой Г.И. не открывалось. Михайловой Г.И. на момент смерти на праве собственности принадлежали: денежные средства в размере 9647,66 рублей, хранящиеся на счете № № открытом в ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 1406,6 рублей, хранящиеся на счете №№, открытом в ПАО Сбербанк; гараж-бокс №№ с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Новочебоксарск, ГК №20 «Автоград»; земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: г. Новочебоксарск, ГК №20 «Автоград», гараж-бокс №№. Данное имущество является выморочным, а ответственность по ее долгам несет администрация г. Новочебоксарск в пределах стоимости наследственного имущества. Просит взыскать с администрации г. Новочебоксарск задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по в размере 83215,76 руб., в том числе основной долг 57450,98 руб., проценты размере 25764,78 руб.; задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20740,36 руб., в том числе основной долг 19852,32 руб., проценты в размере 888,04 руб.; задолженность по счету №№ международной банковской карты ПАО Сбербанк в размере 16 622,31 руб., из которых 12987,27 руб.- просроченный основной долг, 3635,04 руб.- просроченные проценты; а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 183,57 руб.

Представитель ПАО Сбербанк Ижендеева Н.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика, третьего лица - Коновченко В.С. в судебном заседании исковые требования не признала, обосновывая тем, что при наличии наследников они могут обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Третьи лица - Михайлов М.В., ГК №20 «Автоград», финансовый отдел администрации г. Новочебоксарск, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От финансового отдела администрации г. Новочебоксарск поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации внесены соответствующие изменения, в том числе, касающихся заемных правоотношений.

В силу п.1, 3 ст. 9 указанного Закона названный Закон вступил в силу с 1 июня 2018 года, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Михайловой Г.И. заключен кредитный договор №№ (т.№), согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 58 610 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, согласно договору.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора, размер ежемесячного аннуитентного платежа 1549,55 руб.

В п.14 индивидуальных условий имеется согласие заемщика с Общими условиями кредитования.

Из выписки с лицевого счета (т.№) следует, что кредитор исполнил свои обязательства, перечислив ДД.ММ.ГГГГ года на счет Заемщика № № кредитные средства в размере 58 610 рублей.

Судом установлен факт исполнения Сбербанком России своих обязательств по кредитному договору и предоставление кредитных средств в распоряжение заемщика. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Из представленного расчета (т.№) следует, что задолженность заемщика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 83215,76 руб., из которых: 57450,98 руб. - основной долг, 25764,78 руб.- проценты за пользование кредитом.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» и Михайлова Г.И. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №№ (№ по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 163 500 рублей под 17,5% годовых на срок 60 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно графику платежей, ежемесячный аннуитентный платеж составляет 4107,48 руб.

В соответствии с п.1.1 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими.

Из представленной выписки по счету № № (т.№) следует, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств Михайловой Г.И. в сумме 163500 руб. исполнены.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. №), задолженность по кредитному договору №№ ДД.ММ.ГГГГ составляет 20740,36 руб., из которых: 19852,32 руб. - основной долг, 888,04 руб. проценты за пользование кредитом.

Также ПАО «Сбербанк России» на основании Заявления на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ (№) открыло Михайловой Г.И. счет № № и предоставило заемщику кредитную карту VISACREDITMOMENTUM с лимитом кредита 13 000 рублей.

В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых.

В п.14 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» клиент подтвердил, что ознакомлен с содержанием общих условий, памятки держателя, памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.

В материалы дела истцом представлена выписка по движению денежных средств по счету № №, свидетельствующая о выполнении обязательств банком пред Михайловой Г.И.(т№).

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (№) задолженность по счету № № кредитной банковской карты ПАО Сбербанк составляет 16622,31 руб., в том числе: 12987,27 руб.- просроченный основной долг, 3635,04 руб. - просроченные проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ни законодательством, ни условиями договора не предусмотрено право Заемщика на односторонний отказ от исполнения договора.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и ему дана надлежащая оценка.

Расчет соответствует условиям договора и требованиям ст. 319 ГК РФ.

По условиям ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Михайлова Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № выданным Отделом ЗАГС администрации г.Новочебоксарск Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ

На момент смерти Михайловой Г.И. принадлежало имущество, состоящее из: денежных средств в размере 9647,66 рублей, хранящихся на счете № № открытом в ПАО Сбербанк; денежных средств в размере 1406,6 рублей, хранящихся на счете №№, открытом в ПАО Сбербанк; гараж-бокса № № с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Новочебоксарск, ГК №20 «Автоград»; земельного участка с кадастровым номером № расположенном по адресу: г. Новочебоксарск, ГК №20 «Автоград», гараж-бокс № №

Истец просит признать имущество выморочным, и погасить задолженность по кредитным обязательствам за счет стоимости наследуемого ответчиком недвижимого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно информации отдела ЗАГС администрации г. Новочебоксарск ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № № имеется запись о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № № между Михайловым В.Н. и Никифоровой Г.И. Супруге присвоена фамилия Михайлова. Также имеется запись ДД.ММ.ГГГГ № № о том, что родителями Михайловой Веры Валерьевны являются Михайлов В.Н. и Михайлова Г.И..

Сведений об иных детях в представленной информации не содержится.

В соответствии с актовой записью от ДД.ММ.ГГГГ № № Михайлов В.Н. умер.

Согласно актовой записи от ДД.ММ.ГГГГ № № Михайлова В.В. умерла.

Приведенное исключает наличие наследников первой очереди. Сведения о наследниках иных очередей суду не представлены.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ наследственное дело после смерти Михайловой Г.И. не открывалось.

Таким образом, в силу положений ст. 1151 ГК РФ имущество умершей Михайловой Г.И., а именно: денежные средстве в размере 9647,66 рублей, хранящиеся на счете № № открытом в ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 1406,6 рублей, хранящиеся на счете №№, открытом в ПАО Сбербанк; гараж-бокс №№ с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Новочебоксарск, ГК №20 «Автоград»; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Новочебоксарск, ГК №20 «Автоград», гараж-бокс №№ является выморочным имуществом, в связи с чем требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается России (в лице органов Росимущества), городам федерального значения или муниципальному образованию (в лице соответствующих органов) в том же порядке, что и обычным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п. 1 ст. 1162 ГК РФ). При этом следует учитывать, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Оформить право собственности на наследство Российская Федерация может и после истечения установленного законом срока.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ с учетом разъяснений п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество переходит в порядке наследования в собственность публичного образования со дня открытия наследства, без акта принятия наследства и вне зависимости от оформления наследственных прав.

В силу п.1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Таким образец, муниципалитет в данном случае принимает не только имущество, но и долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В п.п.п.34, 49, 50 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации или муниципального образования в силу фактов, указанных в п.1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Истец просит взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного недвижимого имущества в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - 83215,76 руб., по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - 20740,36 руб., по счету №№ - 16622,31 руб. Общая сумма задолженности - 120 578,43 руб.

Согласно проведенной оценке №№ рыночная стоимость объекта недвижимости гараж-бокса, включая право собственности на земельный участок, составляет 149 000 рублей (л.д.№). Доказательств иной стоимости спорного гаража ответчиком не предоставлено. В судебном заседании возражений по стоимости от представителя ответчика не поступало.

Согласно, ранее приведенных положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ, администрация г.Новочебоксарск Чувашской Республики, действующая от имени муниципального образования, отвечает по долгам наследодателя Михайловой Г.И. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83215,76 руб., по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20740,36 руб., по счету №№ в размере 16622,31 руб. подлежит удовлетворению.

Относительно распределения судебных расходов, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы., за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных рассмотрением дела» в п.19 разъяснило исключение из данного правила. Так, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлевторение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку из материалов дела следует, что муниципальное образование в лице администрации г. Новочебоксарск по настоящему делу является ответчиком по иску, предъявленному к нему, как собственнику выморочного имущества в силу закона, не оспаривая при этом каких-либо прав истца, данный иск следует рассматривать как требование, удовлетворение которого не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При таких обстоятельствах, расходы ПАО Сбербанк, понесенные им по настоящему спору, не подлежат возмещению за счет ответчика - администрации г. Новочебоксарск.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать имущество, оставшееся после смерти Михайловой Г.И., в виде денежных средств в размере 9647,66 рублей, хранящихся на счете № № открытом в ПАО Сбербанк; денежных средств в размере 1406,6 рублей, хранящихся на счете №№, открытом в ПАО Сбербанк; гараж-бокса №№ с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Новочебоксарск, ГК №20 «Автоград»; земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: г. Новочебоксарск, ГК №20 «Автоград», гараж-бокс №№ выморочным имуществом.

Взыскать с администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследуемого недвижимого имущества в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - 83215,76 руб., по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - 20740,36 руб., по счету №№ - 16622,31 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании в его пользу с администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики расходов по уплате государственной пошлины в размере 4183,57 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                     Е.Е. Царева

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2021.