Решение по делу № 2-871/2024 (2-5527/2023;) от 03.11.2023

УИД 59RS0№-81

Дело № 2-871/2024 Мотивированное решение изготовлено 07.03.2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года                          г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Баженовой В.Р.,

с участием представителей истца Зотова С.В., Гагариновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репп С.Г. к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании рыночной стоимости доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок,

установил:

Репп С.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми, просит взыскать с ответчика рыночную стоимость доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок в размере 112 875 руб. (л.д. 6-7).

В обоснование заявленных требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником ? доли <Адрес>, общей площадью 34,2 кв.м (1/4 доли составляет 8,55 кв.м), в том числе жилой площадью 18,7 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес>. Многоквартирный <Адрес> в <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и муниципальным образованием «город Пермь» заключен договор № УЖО-БИ об изъятии ? доли жилого помещения. При определении выкупной цены администрация г.Перми руководствовалась отчетом об оценке ООО «Оценка-Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ №, который не содержит оценку рыночной стоимости доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Оценка-Консалтинг», размер рыночной стоимости ? доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок составляет <данные изъяты>

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 97), направила представителей.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - администрация г.Перми и третье лицо - Управление жилищных отношений администрации г.Перми о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель Гаджиев Э.С. просит рассмотреть дело без его участия, представил письменные возражения (л.д. 89-90), в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч.6 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее – ЖК РФ) возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч.1 ст.38 ЖК РФ, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с приведенными нормами закона доля в праве общей собственности на земельный участок принадлежит истцу в силу наличия права собственности на квартиру в многоквартирном доме (пп.4 п.1 ст.36 ЖК РФ), в связи с чем земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, входят в стоимость квартиры.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что Рэпп С.Г. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ? доли на праве общей долевой собственности в праве на однокомнатную квартиру, общей площадью 34,2 кв.м, (1/4 доли составляет 8,55 кв.м), в том числе жилой площадью 18,7 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес> (л.д. 9).

Также из содержания искового заявления следует и стороной ответчика не оспаривается, многоквартирный <Адрес> в г. Перми признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Пермь в лице начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми и Рэпп С.Г. заключен договор №-УЖО-БИ об изъятии жилого помещения (л.д. 8).

Согласно п. 1.2 договора администрация с согласия собственника изымает в муниципальную собственность ? долю в праве общей долевой собственности в праве на однокомнатную квартиру, общей площадью 34,2 кв.м, (1/4 доли составляет 8,55 кв.м), в том числе жилой площадью 18,7 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>, а также общее имущество в многоквартирном доме: долю в праве на земельный участок по адресу: <Адрес>.

Пунктом 1.4 договора установлено, что на основании п.7 ст. 32 ЖК РФ возмещение за изымаемое жилое помещение составляет <данные изъяты> и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, которая в соответствии с отчетом об оценке ООО «Оценка-Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ №, ценовой справкой от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты>

Пунктом 1.5 договора установлено, что размер возмещения является окончательным и пересмотру не подлежит.

Вместе с тем, из содержания договора усматривается, что вопрос о выплате Рэпп С.Г. компенсации площади земельного участка, превышающей нормативный размер земельного участка, сторонами не разрешался.

В соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости 1-комнатной квартиры общей площадью 34,2 кв. м, расположенной по адресу: <Адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки составила <данные изъяты> (л.д. 99-153).

В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет об оценке ООО «ОЦЕНКА-КОНСАЛТИНГ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-52), в соответствии с которым рыночная стоимость доли в праве на общедомовое имущество многоквартирного жилого дома в виде площади земельного участка, превышающей нормативный размер земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес> пропорционально площади жилого помещения, принадлежащего Рэпп С.Г. (однокомнатная квартира, общей площадью 34,2 кв.м, (1/4 доли составляет 8,55 кв.м), в том числе жилой площадью 18,7 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>) на дату оценки составляет округленно <данные изъяты>

При этом в отчете экспертом указано, что нормативный размер земельного участка под многоэтажными жилыми домами рассчитывается на основании СП 30-101-98 Свод правил по проектированию и строительству «Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах» от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении наличия излишков земельного участка экспертом учтены зона престижности местоположения земельного участка, на котором расположен объект исследования – 1-комнатная квартира в 4-этажном жилом доме 1924 года постройки площадью 34,2 кв.м; удельный показатель земельной доли (в соответствии с приложением А СП 30-101-98 составляет 1,57); общая площадь жилых помещений в соответствии с данными технического паспорта (4309,1 кв. м), фактическая площадь земельного участка, отведенного под жилой дом (14 044 кв. м) (л.д. 38).

При расчете величины излишков земельного участка экспертом определена фактическая площадь земельного участка для оцениваемого жилого помещения – 131,7 кв.м, нормативная площадь земельного участка для оцениваемого жилого помещения – 53,7 кв. м, сделан вывод о том, что фактическая площадь земельного участка для оцениваемого жилого помещения превышает нормативную площадь земельного участка на 57,8 кв. м., в связи с чем выявлены излишки земельного участка (л.д. 38).

Исходя из стоимости 1 кв. м земельного участка (<данные изъяты>) оценщиком рассчитана стоимость излишков земельного участка для оцениваемого жилого помещения в размере <данные изъяты>, в том числе ? доли (8,55 кв.м) – <данные изъяты> (л.д. 39).

С учётом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика рыночной стоимости доли в праве собственности за сверхнормативный земельный участок.

Доводы ответчика о том, что договор об изъятии исполнен и не подлежит изменению, правового значения не имеют, поскольку заключенным договором не установлено, что стороны пришли к соглашению о не выплате компенсации за сверхнормативный земельный участок, полагающейся собственникам аварийного жилого помещения при его изъятии в силу закона, в связи с тем, что возникновение или прекращение права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом неразрывно связано с возникновением или прекращением права собственности на жилое помещение.

Таким образом, учитывая, что ответчиком доказательств иной стоимости не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, представленный истцом отчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, оснований не доверять отчету ООО «ОЦЕНКА-КОНСАЛТИНГ» № от ДД.ММ.ГГГГ в суда не имеется, поскольку он отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, выводы отчета однозначны и мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, в пользу Рэпп С.Г. с ответчика подлежит взысканию компенсация за сверхнормативный земельный участок в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми (ИНН 5902290635, ОГРН 1025900532460) в пользу Репп С.Г. (паспорт №) компенсацию за сверхнормативный земельный участок в размере 112875 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>     И.П.Рожкова

<данные изъяты>