Решение по делу № 2-1394/2023 (2-9143/2022;) от 02.12.2022

Дело № 2-1394/2023

УИД 74RS0007-01-2022-011412-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2023 года     г.Челябинск

    Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Панфиловой А.А.

с участием представителя ответчика Навроцкого К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Габоян Аршалуйса Григорьевича, Габоян Сони Самвеловны к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР Северо-Запад» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР Северо-Запад» (ООО СЗ «ИКАР Северо-Запад») о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 168 000 руб., неустойки в размере 1% от суммы присужденной ко взысканию, штрафа, почтовых расходов в размере 680 руб.

В обосновании исковых требований указано, истцы приобрели на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в г.Челябинске. Ответчик являлся застройщиком дома. Истцы обратились к ответчику с претензией по недостаткам в связи с отступлением от нормативно-технической документации. Стоимость затрат для устранения допущенных ответчиком недостатков составляет 168000 руб. Претензия истцов оставлена без удовлетворения.

    Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно.

    Представитель ответчика ООО СЗ «ИКАР Северо-Запад» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что истцы дважды не явились в судебное заседание без уважительных причин.

Согласно абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истцы в судебное заседание дважды не явились, о причинах своей неявки не сообщили, рассмотреть заявление в своё отсутствие не просили, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Разрешая заявление Общества с ограниченной ответственность «АВМ-Эксперт» о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.4 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу, оставления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в целях установления юридически значимых обстоятельств при разрешении исковых требований ФИО1, ФИО2 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза с поручением ее производства ООО «АВМ-Эксперт», которым составлено заключения от ДД.ММ.ГГГГ о наличии строительных недостатков в <адрес> многоквартирном жилом <адрес> <адрес>, а также с определением стоимости устранения таких недостатков.

Необходимость проведения судебной экспертизы была обусловлена содержанием заявленных исковых требований, и разрешение спора требовало специальных познаний, при этом, спор не разрешен по существу в связи с невозможностью рассмотрения искового заявления из-за повторной неявки истцов, не просивших о разбирательстве дела в его отсутствие.

В силу положений ст. ст.94,95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по проведению экспертизы подлежат возмещению в пользу экспертной организации, которая не являлась участником процесса, провела экспертное исследование на основании определения суда с целью разрешения иска ФИО1, ФИО2 о наличии строительных недостатков в объекте долевого строительства.

Учитывая факт отсутствия оплаты расходов ООО «АВМ-Эксперт» по проведению судебной экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с истцов расходов по оплате экспертизы в размере 120 000 руб.

Руководствуясь абз.8 ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР Северо-Запад» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, почтовых расходов, оставить без рассмотрения.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВМ-Эксперт» (ИНН 7451009552) расходы на проведение экспертизы в размере 120 000 руб.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с ходатайством об отмене данного определения в случае представления доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение в части взыскания судебных издержек может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд города Челябинска в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий: М.В. Губина