Решение по делу № 12-121/2021 от 03.03.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕпо жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    город Тюмень    10 марта 2021 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Якубовская Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономаренко А.В. на постановление №    18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное

инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Егиной А.А., по делу об административном правонарушении, которым:

    Пономаренко Андрей Викторович, 11.12.1984    г.р., уроженец

Тюменской области, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных преступлений:

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Тюменский районный суд Тюменской области поступила жалоба Пономаренко А.В. на постановление №, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Егиной А.А., по делу об административном правонарушении от 16.02.2021 года.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В силу и. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи.

Согласно обжалуемому постановлению, местом совершения правонарушения является адрес: <адрес>, в связи с чем, имеются основания для передачи жалобы Пономаренко А.В., для рассмотрения по подведомственности в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Пономаренко А.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Егиной А.А., по делу об административномправонарушении, которым Пономаренко Андрей Викторович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подведомственности в <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Тюменского районного суда

<данные изъяты>