Решение по делу № 1-132/2023 (1-743/2022;) от 02.12.2022

Дело №

91RS0№-90

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи ФИО13

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием

государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, получившего высшее образование, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Во исполнение постановлений мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдал водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде штрафа не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения и имея умысел на управление транспортным средством, нарушая требования п. п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, находясь в районе рынка «Привоз», расположенного по адресу: <адрес>, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак Р 807 АВ 36 регион, привел его в движение, после чего стал управлять данным автомобилем.

Предвидя наступление общественно – опасных последствий, ФИО1 создавал опасность для жизни и здоровья граждан, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный Р 807 АВ 36 регион, вблизи <адрес> Г по <адрес> в 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, у которых имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения ввиду наличия у него явных признаков опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 31 минуту при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора «Алкотектор Юпитер» у ФИО1 алкогольное опьянение не установлено, показания прибора составили 0,000 мг/л. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО1 вблизи <адрес> Г по <адрес> предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РК «Крымский научно – практический центр наркологии» по адресу: <адрес>, от чего он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минуты отказался, тем самым умышленно не выполнил законное требование сотрудников ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании ФИО9 заявив о признании вины и раскаянии в содеянном, показал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем. двигался по <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, предложили пройти освидетельствование, прошел на месте, в больницу ехать отказался, так как срок лишения права управления транспортными средствами истек.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5, инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу вместе с инпектором ФИО6. В 17 часов 25 минут в районе <адрес> Г по <адрес> остановили автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак Р 807 АВ 36 регион, для проверки документов водителя, который представился как ФИО1 Кямил оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Установили, что у ФИО1 имеются признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора «Алкотектор Юпитер-К». ФИО1 передали алкотектор, показания составили 0,000 мг/л. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он в 17 часов 33 минут ФИО1 отказался. Составили протоколы и вручили их копии ФИО1. (л.д.92-93)

Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердил указанные обстоятельства, показав, что все действия соответствовали административному регламенту.

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается исследованными судом иными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком Р807 АВ 36 регион; (л.д.11)

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно указал, что отказывается. (л.д. 13)

    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 59-60)

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 70-74)

С постановлениями ФИО1 ознакомлен своевременно, обжаловал их в вышестоящую инстанцию.

С учетом фактических обстоятельств и предложений государственного обвинителя суд квалифицирует умышленные действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 управлял автомобилем, нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, в силу которого водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Достоверно зная о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, нарушая установленные запреты, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ФИО9 дважды привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, дважды ему назначено, в том числе, и наказание в виде лишения права управлять транспортными средства на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ.

Срок лишения права в силу ч.3 ст. 32.7 Кодекса РФ об АП истек 10.07.2021

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 считался подвергнутым наказанию в соответствии с положениями ст. 4.6 Кодекса РФ об АП.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Как видно из материалов дела, признания подсудимого и данные им показания использованы органами расследования для установления фактических обстоятельств, доказательственного подтверждения и обоснования обвинения, что и обуславливает признание судом названного выше смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствие с требованиями ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же иные предусмотренные законом цели наказания.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Суд считает справедливым и соразмерным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции соответствующего уголовного закона, не усматривает при этом оснований для назначения иного наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для изменения либо отмены меры пресечения суд не установил.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. (л.д. 9, 11-13, 158)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                    ФИО16