Решение по делу № 8Г-3528/2020 от 20.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                №88-5937/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«18» марта 2020 года                                                                           г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Тароян Р.В., Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5708/2019 по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Волкову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

по кассационной жалобе ответчика Волкова Андрея Викторовича на решение Советского районного суда г.Казани от 15 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Волкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

Решением Советского районного суда г.Казани от 15 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 октября 2019 года, заявленные ООО КБ «АйМаниБанк» исковые требования удовлетворены частично, с Волкова А.В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 357 397,07 рублей, просроченные проценты в размере 130 839,28 рублей, неустойка по кредиту в размере 8 000,00 рублей, неустойка по процентам в размере 7000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 675,00 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки HYUNDAI GRAND STAREX, VIN: №, принадлежащую Волкову А.В., путем продажи с публичных торгов.

В кассационной жалобе ответчик Волков А.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, считая их незаконными.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии вышеперечисленных оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 16.03.2016 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Волковым А.В. заключен кредитный договор №ПА 84/2016/01-52/185, в соответствии с которым Волкову А.В. выдан кредит в размере 369040,07 рублей на срок до 27.03.2023 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,50% годовых под залог транспортного средства - автомобиля HYUNDAI GRAND STAREX, VIN: №.

ООО КБ «АйМаниБанк» свои обязательства по договору выполнило путем предоставления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном графиком платежей, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями. В адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, которое заемщиком оставлено без удовлетворения.

Приказами Банка России от 05.10.2016 года №ОД-3414 и №ОД- 3415 у ООО КБ «АйМаниБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2017 года Банк признан несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда г.Москва от 20.01.2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Заочным решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 03 октября 2016 года с ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу Волкова А.В. взыскано 372 897,00 рублей. Данное требование включено в реестр кредиторов ООО КБ «АйМаниБанк».

Разрешая возникший спор, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 334, 408, 809, 810, 819, пункта 1 статьи 307, пункта 2 статьи 811, пункта 1 статьи 348, пункта 1 статьи 350, пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь условиями кредитного договора №ПА 84/2016/01-52/185 от 16.03.2016 года, положениями Закона Российской Федерации от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», установив, что заемщиком нарушен срок погашения денежных обязательств и, принимая во внимание право кредитора на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки, заявленной ко взысканию, а также учитывая невозможность проведения взаимозачета денежных средств, взысканных заочным решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 03.10.2016 года с ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу Волкова А.В. в размере 372 897 рублей, в силу прямого указания в Законе Российской Федерации от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», суды первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По сути доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, правовую позицию ответчика, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов судов о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения.

Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г.Казани от 15 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Волкова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                    Н.А.Назейкина

Судьи                                Р.В.Тароян

                                    Е.А.Карякин