Решение по делу № 72-47/2024 (72-678/2023;) от 27.12.2023

Судья Соколова А.Р.

Дело № 72-47/2024

УИД 59RS0044-01-2023-003453-13

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 24 января 2024 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ДНКОМ» Красильниковой Нины Алексеевны на решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 08.12.2023, постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 16.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДНКОМ»,

у с т а н о в и л а:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 16.10.2023 № ** общество с ограниченной ответственностью «ДНКОМ» (далее - ООО «ДНКОМ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 08.12.2023, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы законного представителя Красильниковой Н.А., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель Красильникова Н.А. просит постановление должностного лица, решение судьи городского суда отменить с направлением дела новое рассмотрение, указывая на то, что при рассмотрении дела не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также на то, что 11.10.2023 транспортное средство находилось во владении иного лица. Ссылается на большое количество постановлений о взыскании административных штрафов, уплата которых приведет к банкротству юридического лица.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «ДНКОМ» Красильникова Н.А., извещенная надлежащим образом, участие не принимала.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Калинину К.С., поддержавшую жалобу по ее доводам, исследовав материалы дела, проверив дело в полном объеме, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Основанием для вынесения в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления по данной норме в отношении ООО «ДНКОМ» послужило то обстоятельство, что 11.10.2023 в 19:24:55 на 76 км +100 м автодороги «Полазна-Чусовой» водитель, управляя тяжеловесным 4-осным транспортным средством FAW без модели J6, государственный регистрационный знак **, собственником которого является ООО «ДНКОМ», в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от 09.10.2023 № 587 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК с превышением фактической нагрузки на 4 ось колесного транспортного средства на 58,51 %, без специального разрешения.

Принимая и рассматривая жалобу по существу, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии оснований препятствующих рассмотрению дела и принял указанное выше решение.

Между тем, с данным решением согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 этой статьи.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.4 указанного Кодекса при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из материалов дела следует, что копия постановления главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 16.10.2023 № ** направлена в адрес ООО «ДНКОМ» и получена адресатом посредством электронной почты 26.10.2023.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для обжалования срок в данном случае истекал 05.11.2023.

Жалоба законным представителем юридического лица подана в Чусовской городской суд Пермского края посредством почты 07.11.2023, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ходатайство о восстановлении процессуального срока заявителем жалобы не подавалось.

Указание в пункте 3 жалобы на то, что последний день обжалования постановления являлся праздничный выходной день, фактически является обоснованием обращения с жалобой 07.11.2023 и в качестве ходатайства расценено быть не может.

При таких обстоятельствах жалоба на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 16.10.2023 № ** подлежала возвращению заявителю.

Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 27.11.2023 жалоба, поданная с пропуском срока обжалования, принята к производству и назначена к рассмотрению на 21.12.2023 в 14 часов 30 минут, по результатам рассмотрения которой принято оспариваемое решение судьи.

Принятый судебный акт законным признать нельзя, поскольку из материалов дела не следует, что было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и оно было рассмотрено.

Учитывая изложенное, судьей городского суда допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 21.12.2023 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело с жалобой законного представителя Красильниковой Н.А. - возвращению в Чусовской городской суд Пермского края на новое рассмотрение с учетом указанных в настоящем решении нарушений.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 21.12.2023, вынесенное в отношении ООО «ДНКОМ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело с жалобой законного представителя ООО «ДНКОМ» Красильниковой Н.А. возвратить в Чусовской городской суд Пермского края на новое рассмотрение.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись