Решение по делу № 2-11529/2023 от 07.06.2023

копия

дело №2-11529/2023

уид 24RS0048-01-2023-006860-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года                         г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Ф-Капитал» к Шумиловой Анастасии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось в суд с иском к Шумиловой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.07.2008 в размере 393 312 рублей 03 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 133 рубля 12 копеек. Мотивировав свои требования тем, что 30.07.2008 между ПАО «ТРАСТ» и Шумиловой А.Ю. заключен кредитный договор № на сумму 110 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 19% годовых, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 393 312 рублей 03 копейки, в том числе: основной долг за период с 24.09.2009 по 10.06.2020 в размере 109 898 руб. 11 коп., начисленные проценты за период с 30.07.2008 по 24.09.2009 в размере 24 076 руб. 39 коп., проценты, начисленные с даты цессии за период с 24.09.2009 по 17.05.2021 в размере 243 130 руб. 75 коп., штраф за период с 24.09.2009 по 10.06.2020 – 2 200 руб., комиссия за период с 24.09.2009 по 10.06.2020 – 14 006 руб. 78 коп. 24.09.2009 Банк уступил ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №, 12.05.2020 ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» передало право требования по указанному кредитному договору АО «ФАСП», которое в последующем уступило свои права ООО «СФО Ф-Капитал». Должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав (требований). На момент подачи настоящего искового заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 393 312 рублей 03 копейки. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Кроме того, истец понес расходы на уплату государственной пошлины.

Представитель истца ООО «СФО Ф-Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4, 74, 75).

Ответчик Шумилова А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать ООО «СФО Ф-Капитал» в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «ТРАСТ», ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», АО «ФАСП» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом (л.д. 74, 77, 78, 79).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как следует из с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В соответствии с ч.1 ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и предоставить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что 30.07.2008 между ПАО «ТРАСТ» и Шумиловой А.Ю. заключен кредитный договор № на сумму 110 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов в размере 19% годовых (л.д. 21).

Согласно п. 2.10 заявления о предоставлении кредита погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей.

Размер ежемесячного платежа составляет 5 122 рубля (п. 2.8).

Кроме того, Шумилова А.Ю. выразила согласие принять участие в программе страхования жизни и здоровья (л.д. 25).

Подписав заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, факт предоставления кредита не оспаривался.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность согласно расчета истца в размере 393 312 рублей 03 копейки, из которой: основной долг за период с 24.09.2009 по 10.06.2020 в размере 109 898 руб. 11 коп., начисленные проценты за период с 30.07.2008 по 24.09.2009 в размере 24 076 руб. 39 коп., проценты начисленные с даты цессии за период с 24.09.2009 по 17.05.2021 в размере 243 130 руб. 75 коп., штраф за период с 24.09.2009 по 10.06.2020 – 2 200 руб., комиссия за период с 24.09.2009 по 10.06.2020 – 14 006 руб. 78 коп. (л.д. 6-7).

Как следует из п. 9.8 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) в карте и/или договору о карте третьему лицу (в том числе не кредитной и небанковской организации) (л.д. 33).

24.09.2009 между ОАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» заключен договор уступки прав требований №, по которому цедент (ОАО НБ «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес») права требований на основании кредитных договором, заключенных с должниками, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д.10-14, 41-43).

12.05.2020 ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» по договору № 7 уступило свои права требования АО «ФАСП» (л.д. 15).

13.05.2020 между АО «ФАСП» и ООО «СФО Ф-Капитал» заключен договор уступки прав требования № 7, по которому АО «ФАСП» обязуется передать, а ООО «СФО Ф-Капитал» принять и оплатить права требования, обремененные залогом банка «ТРАСТ» в количестве 26 138 шт., в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 36-39, 47-49).

АО «ФАСП» в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требований (л.д.51).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед истцом составила 393 312 рублей 03 копейки.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредиту.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Разрешая заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, суд учитывает положения п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что спорный кредитный договор заключен 30.07.2008.

Из расчета задолженности следует, что последний платеж внесен ответчиком 24.09.2009 в размере 101 рубль 89 копеек (л.д. 6-7).

Из графика платежей следует, что последний платеж должен быть внесен до 01.08.2011 (л.д.27).

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с момента, когда банку стало известно о нарушении его права, то есть с 24.09.2009 и истек 24.09.2012.

ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось к мировому судье судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа. 13.08.2021 мировым судьей судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ №, который отменен определением от 11.10.2021 (л.д.53-54,77).

В суд с настоящим иском ООО «СФО Ф-Капитал» обратилась 06.06.2023 (л.д.69).

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность по основному долгу с 24.09.2009 по 10.06.2020, проценты с 30.07.2008 по 17.05.2021, штраф с 24.09.2009 по 10.06.2020, комиссии с 24.06.2009 по 10.06.2020. При том согласно представленного стороной истца расчета следует, что задолженность по основному долгу и процентов на основной долг, рассчитана за период с 30.07.2008 по 24.09.2009 включительно (л.д.6-7).

Анализируя изложенные обстоятельства, руководствуюсь положениями ст.ст. 196,199,200 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу о том, что ООО «СФО Ф-Капитал» пропущен срок исковой давности в полном объёме.

При этом суд учитывает, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При вышеназванных обстоятельствах, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СФО Ф-Капитал» к Шумиловой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, и полагает, что в их удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Ф-Капитал» (ОГРН №, ИНН №) к Шумиловой Анастасии Юрьевне (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел Советского района г. Красноярска) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий     Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 19.10.2023 года.