Решение по делу № 2а-305/2022 от 22.12.2021

Административное дело № 2а-305/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2022 года                                                                     город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Чувашовой И.А.,

при секретаре Зимовец И.М.,

с участием представителя административного истца по ордеру и доверенности адвоката Попова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бодрова Даниила Викторовича к Призывной комиссии Тверской области, Военному комиссариату Тверской области, заинтересованные лица Призывная комиссия муниципального образования "Конаковский район", Центр военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Тверской области, Отдел военного комиссариата Тверской области по городу Конаково и Конаковскому району, об оспаривании решения (заключения) призывной комиссии,

у с т а н о в и л:

          В суд обратился Бодров Даниил Викторович с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Тверской области, Военному комиссариату Тверской области об оспаривании решения (заключения) призывной комиссии.

          В обоснование заявленных требований административный истец указал, что состоит на учете в Военном комиссариате города Конаково и Конаковского района. Решением призывной комиссии города Конаково и Конаковского района ему была присвоена категория годности «в». Однако призывная комиссия Тверской области отменила решение призывной комиссии города Конаково и Конаковского района и вынесла новое. Административный истец был признан годным к прохождению военной службы, ему была выдана повестка на отправку в войска на 15.12.2012 г. Данное решение призывной комиссии принято с грубым нарушением законодательства и при игнорировании проблем истца со здоровьем. В рамках осеннего призыва 2021 года административный истец был вызван на очное контрольное медицинское освидетельствование, где сообщил об ухудшении своего состояния здоровья, однако его жалобы были проигнорированы, направления на дополнительное медицинское обследование ему не предоставлено. Врачу-терапевту истец представил следующие медицинские документы, подтверждающие его заболевание:

- протокол осмотра врача-кардиолога от 11.11.2020 года;

- выписку из медицинской карты амбулаторного больного из ГБУЗ «Областная клиническая больница» от 07.07.2021 г.: «Гипертоническая болезнь 1 стадии, артериальная гипертензия 2-3 степени, риск ССО 1-2»;

- результаты суточного мониторинга артериального давления от 11.10.2021 года.

Предоставленные административным истцом документы подтверждают диагноз, освобождающий от призыва на военную службу в силу пункта «в» ст.43 Расписания болезней. К пункту «в» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I-II степени (в покое – систолическое давление составляет от 140 до 179 мм РТ.ст., диастолическое – от 90 до 109 мм РТ.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют. Таким образом, законодателем в военном праве четко и безоговорочно заболевание «гипертоническая болезнь» закреплено в качестве непрезывного. Данная статья закрепляет критерии для получения категории годности «в»:

- Наличие гипертонической болезни III стадии, гипертонической болезни II стадии, гипертонической болезни I стадии. Наличие заболевания подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного от 07.07.2021 года «Гипертоническая болезнь I стадии»,

- наличие диспансерного учета (диспансерного наблюдения) в течение не менее 6 месяцев. Истец проходил суточное мониторирование артериального давления дважды;

- наличие гипертонической болезни должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях. Единственный способ подтвердить гипертоническую болезнь в рамках стационарных условий – это получить соответствующее направление на стационарное обследование в реестровое либо арбитражное медицинское учреждение. В выдаче данного направления Призывной комиссией истцу было отказано. Таким образом, перечень требований для получения категории годности «в» либо выдачи направления на стационарное обследование при заболевании истца соблюден. Оспариваемое решение призывной комиссии принято при игнорировании права истца на освобождение от призыва на военную службу, нарушает его право на полную и всестороннюю оценку состояния его здоровья при решении вопроса о призыве на военную службу, гарантированное законодательством РФ. Действия призывной комиссии грубо нарушают Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», Постановление Правитель РФ «Об отверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Обращает внимание суда, что до начала контрольного медицинского освидетельствования ему не были проведены обязательные диагностические исследования. Это является грубым нарушением порядка проведения военно-врачебной экспертизы, поскольку согласно п.14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, обязательные диагностические исследования. На основании изложенного, административный истец просит суд:

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Тверской области о призыве Бодрова Даниила Викторовича на военную службу.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Призывная комиссия муниципального образования "Конаковский район", Центр военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Тверской области, Отдел военного комиссариата Тверской области по городу Конаково и Конаковскому району.

Административный истец Бодров Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная повестка возвращена почтой с отметкой об истечении срока хранения.

          На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

           Представитель административного истца по ордеру и доверенности адвокат Попов Г.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что представленными суду доказательствами подтверждается наличие у административного истца заболевания – гипертоническая болезнь 1 стадии с сопутствующими заболеваниями. Имеются медицинские документы, подтверждающие доводы истца. Служба в Армии может повлечь ухудшение здоровья истца, который имеет право на освобождение от армии. Решение административным ответчиком вынесено незаконно и противоречит представленным медицинским документам.

           Административные ответчики Призывная комиссия Тверской области, Военный комиссариат Тверской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются расписки о получении судебных повесток.

          Заинтересованные лица Призывная комиссия муниципального образования "Конаковский район", Центр военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Тверской области, Отдел военного комиссариата Тверской области по городу Конаково и Конаковскому району своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются расписки о получении судебных повесток.

На основании статьи 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей административного ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав пояснения адвоката Попова Г.А., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Бодров Даниил Викторович, ДД.ММ.ГГГГ. состоит на воинском учете в военном комиссариате по городу Конаково и Конаковскому району Тверской области с 23.01.2017 г.

12 октября 2021 года решением призывной комиссии Конаковского района Тверской области за № 6, Бодров Даниил Викторович, ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. «а» ч.1 ст.23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" был освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас. В качестве основания указана статья 34-в Расписания болезней, категория годности «в» (Гипертоническая болезнь 1 степени, артериальная гипертензия 2-3 степени, риск 2).

09.12.2021 г. Бодров Д.В. прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого дано заключение: 47Б-Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями. Поставлен диагноз: Нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу. Результаты диагностических исследований:

СМАД 10.10.2021 г. – выполнен на физической нагрузке – АД в пределах физической нормы.

УЗИ почек 20.10.2020 г. – в норме.

УЗИ щитовидной железы 20.10.2020 г. в норме.

ЭХЛ-КГ 11.11.2020 г. – в норме.

Решением Призывной комиссии Тверской области от 09 декабря 2021 года (Протокол № 7) решение призывной комиссии г.Конаково и Конаковского района отменено, принято решение о призыве на военную службу. Статья 47-б. Категория годности «Б-3». Годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В Протоколе заседания призывной комиссии от 09.12.2021 г. № 7 от 09.12.2021 г. отражено следующее: объективно - патологий нет, ЧДД 18 в мин., ЧСС 78 в мин., АЛ 130/85 мм РТ. Ст.СМАД 10.10.2021 г. – выполнен на физической нагрузке – АД в пределах физической нормы. УЗИ почек 20.10.2020 г. – в норме. УЗИ щитовидной железы 20.10.2020 г. в норме. ЭХЛ-КГ 11.11.2020 г. – в норме. Диагноз НЦА по гипертоническому типу.

           Бодрову Д.В. выдана повестка на 15.12.2021 г. для отправки в войска.

           Не согласившись с решением призывной комиссии Тверской области, Бодров Д.В. обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу статьи 5.1 указанного Закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу,

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу,

об освобождении от призыва на военную службу,

о зачислении в запас,

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них решений о призыве на военную службу или о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек от призыва на военную службу. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием решения о призыве на военную службу, а также отменять их заключения (п. 1, 2 и 3 ст. 28).

Аналогичные полномочия призывных комиссий установлены Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 15, 16, 18, 20, 22(1), 22 (2).

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем подачи заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

Доказательства того, что административный истец направил заявление о несогласии с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, в субъект, административным истцом не представлено. Независимая военно-врачебная экспертиза Бодрову Д.В. не проводилась.

В соответствии с пунктом 1 Приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663", предусмотрено, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

После изучения всех жалоб, анамнеза, результатов клинико-инструментальных методов исследования, оценки состояния здоровья призывника, а также медицинских заключений из учреждений, входящих в перечень (реестр) учреждений, предназначенных для обследования (лечения) граждан, подлежащих призыву, и в строгом соответствии с Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 565, выносится заключение о категории годности к военной службе.

Частью 1 статьи 23 Закона N 53-ФЗ предусмотрено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (ч.5 ст.28 Закона).

В силу пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Из копии личного дела Бодрова Д.В., представленного в суд военным комиссариатом г.Конаково и Конаковского района следует, что по результатам медицинского освидетельствования Бодрова Д.В., после изучения его жалоб и оценки состояния здоровья, с учетом представленных им медицинских документов, было дано медицинское заключение о состоянии его здоровья.

При этом к обязанностям призывной комиссии не относится определение и вынесение медицинского заключения о годности к военной службе гражданина по состоянию здоровья. Согласно пункту 2 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ, такое заключение о годности гражданина к военной службе дает врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан по результатам медицинского освидетельствования.

    Доводы представителя административного истца о том, что наличие у Бодрова Д.В. диагноза «Гипертоническая болезнь» является безусловным основанием для принятия призывной комиссией решения об освобождении истца от призыва на военную службу и зачислении в запас вооруженных сил Российской Федерации, суд находит основанными на неверном толковании Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

Согласно описанию к пункту «в» статьи 43 Расписания болезней к этому пункту относятся: гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт. ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

При этом наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

В соответствии со статьей 62 КАС Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Административный истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии Тверской области, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии.

При этом само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Административным истцом не были представлены такие доказательства. Справка ГБУЗ «Конаковская ЦРБ» от 11.11.2020 г. осмотр кардиолога, которым выставлен диагноз «Гипертоническая болезнь 1 стадии, артериальная гипертензия 2-3 степени, риск ССО-2» имеется в материалах личного дела призывника и наряду с другими медицинскими документами и диагностическими исследованиями получила оценку медицинской комиссии.

           Годность к военной службе устанавливается по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, при этом медицинская комиссия с мнением лечащего врача, у которого призывник проходил или проходит лечение, не связана.

           Таким образом, решение призывной комиссии Тверской области принято в соответствии с категорией годности к военной службе и показателем предназначения, определенным по итогам медицинского освидетельствования.

Доказательств того, что у призывной комиссии Тверской области имелись основания для принятия в отношении Бодрова Д.В. решения об определении ему категории годности, освобождающей от прохождения военной службы, суду не представлено.

Доказательства нарушения его прав действиями (бездействием) административного ответчика, административный истец суду не представил.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

По возрасту и принадлежности к гражданству Российской Федерации Бодров Д.В. подлежит призыву на военную службу. Решение о призыве Бодрова Д.В. на военную службу принято уполномоченным органом с соблюдением установленной законом процедуры и привлечением необходимых специалистов.

Из материалов дела следует, что при медицинском освидетельствовании принимались во внимание данные медицинских исследований: эхокардиографии, электрокардиографии, ультразвукового исследования. Основания полагать, что врачи, проводившие медицинское освидетельствование, неправильно установили виды и степень выраженности заболеваний, которые имелись у Бодрова Д.В., отсутствуют.

При медицинском освидетельствовании комиссия врачей проверила диагноз, который был поставлен врачом ГБУЗ Тверской области «Конаковская ЦРБ», выслушала жалобы административного истца на состояние здоровья, изучила данные медицинских исследований.

Само по себе заключение врача государственного учреждения здравоохранения не является основанием для определения категории годности к военной службе.

Согласно абз. 2 и 6 п. 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе она устанавливается врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, по результатам контрольного освидетельствования граждан на основании заключений врачей-специалистов, включённых в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Кроме того, при определении категории годности к военной службе имеет значение не только наличие заболеваний, но и другие факторы, указанные в конкретных статьях расписания болезней.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление Бодрова Д.В. к Призывной комиссии Тверской области, Военному комиссариату Тверской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Тверской области о призыве административного истца на военную службу, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь 175-180, ст.358, ч.3 ст.363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Бодрова Даниила Викторовича к Призывной комиссии Тверской области, Военному комиссариату Тверской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Тверской области о призыве Бодрова Даниила Викторовича на военную службу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме, которое изготовлено 09 марта 2022 года.

Председательствующий                                                             Чувашова И.А.