Решение по делу № 2-2702/2023 от 19.09.2023

Дело № 2-2702/2023

                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                             22 декабря 2023 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к Целолихиной Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области обратился в суд с иском к Целолихиной Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт.

В обоснование своих требований ссылается на то, что жилой <адрес>, включен в региональную Программу капитального ремонта (утв. постановлением Правительства Свердловской обл. от 22.04.2014г № 306 — ПП) и формируется на счете регионального оператора. В связи с указанным, обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт возникла у собственников указанного выше жилого дома, с ноября 2014 года.

В соответствии со ст. 20 Закона Свердловской области от 19.12.2013 № 127-03, региональный оператор вправе привлекать на основании соответствующего договора юридическое лицо или индивидуального предпринимателя для подготовки и (или) представления собственникам помещений в многоквартирных домах, формирующим фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт.

01.11.2014. между Региональным Фондом капитального ремонта общего имущества в СО (Заказчик), ООО «ДЕЗ» (Исполнитель) и ООО «ЕРЦФинансовая логистика» (Оператор по приему платежей) заключен договор № от 01.11.2014., в соответствии с условиями которого ООО «ДЕЗ» приняло на себя обязательства проводить начисление взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД и процентов в соответствии с законодательством Российской Федерации и Свердловской области, вести лицевые счета собственников МКД, формировать, изготавливать и осуществлять доставку платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт.

ООО «ДЕЗ» приняло на себя обязательства, на основании доверенности, выданной истцом, осуществлять деятельность по взысканию задолженности и пени по уплате взносов на капитальный ремонт с собственников помещений в многоквартирных домах. Согласно условиям заключенного договора, ООО» ДЕЗ» вправе передоверить свои полномочия другому лицу. ООО «ИТЦ Расчет» действует в интересах истца, в порядке передоверия.

Согласно расчету, отраженному в выписке по лицевому счету №, задолженность ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в указанной квартире, за период с ноябрь 2014 года по июнь 2022 года, составляет 78 275,94 рублей.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесении взносов за капитальный ремонт, были начислены пени за период с января 2015 года по июль 2023 года, размере которых составляет 27 708,55 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области, по заявлению истца, был вынесен судебный приказ № от 02.11.2022., который, по заявлению ответчика, был отменен, после чего, истец обратился в суд с данными требованиями о взыскании с ответчика задолженности в исковом порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Как следует из искового заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – Целолихина Н.Г. в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет-сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с требованиями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Из содержания и смысла ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993. № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также, исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.02.1998. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995. № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства, места пребывания, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

    Из сведений Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Верхнепышминский», следует, что Целолихина Наталья Геннадьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Аналогичные сведения содержатся в материалах гражданского дела № по заявлению Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт с Целолихиной Н.Г., и в заявлении Целолихиной Н.Г. об отмене судебного приказа.

    Сведений о проживании (регистрации) ответчика на территории ГО Верхняя Пышма Свердловской области, в материалах дела не имеется.

    В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято к производству Верхнепышминского городского суда Свердловской области, с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи иска в суд, ответчик на территории ГО Верхняя Пышма, не проживал и не был зарегистрирован, в связи с чем, данное гражданское дело должно быть передано на рассмотрение в Кировский районный суд г.Екатеринбурга, по месту жительства (регистрации) ответчика Целолихиной Н.Г.

В противном случае, по мнению суда, право ответчика, закрепленное в ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, согласно которой, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, окажется нарушенным, а норма ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечит правового смысла, заключающегося в осуществлении рассмотрения дела установленным законом составом суда, в данном случае, Кировским районным судом г. Екатеринбурга, по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о передаче дела в другой суд, выносится определение суда.

Руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к Целолихиной Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, передать в Кировский районный суд г.Екатеринбурга (620075 г. Екатеринбург ул.Бажова д.31А), для рассмотрения по правилам подсудности, по месту жительства ответчика.

    На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в течение 15 (пятнадцати) дней.

Определение изготовлено в совещательной комнате 22 декабря 2023 года.

Судья                                           Н.Н. Мочалова