Решение по делу № 2-3449/2017 от 04.09.2017

Дело № 2 – 3449/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 05 декабря 2017 года гражданское дело по иску Матвеевой А.В. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ухте Республики Коми (межрайонное) о признании отказа незаконным, обязании включить периоды в стаж работы, дающий право на назначение пенсии по старости досрочно, обязании назначить пенсию по старости досрочно,

установил:

Матвеева А.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ухте Республики Коми (межрайонное) о признании незаконным решения ответчика об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, обязании включить в период педагогической деятельности курсы повышения квалификации и командировку, назначении пенсии с даты подачи первичного заявления, в обоснование требований указала, что 04.04.2017 года обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, решением ответчика отказано в установлении страховой пенсии по старости, с чем истец не согласна, поскольку имеет требуемый 25 – летний стаж работы по педагогической деятельности, ответчик не включил в стаж истца период нахождения на курсах повышения квалификации с 06.12.1993 года по 18.12.1993 года и командировку с 01.11.2014 года по 08.11.2014 года.

Определением суда от 14 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено МОУ «Гуманитарно – педагогический лицей».

В судебное заседание истец, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом, истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в предыдущем судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Суд с учетом мнения представителя ответчика и положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика по доверенности Зеленцов Д.В. требования истца не признал, полагал оспариваемое решение законным и обоснованным, указав дополнительно, что даже в случае предоставления работодателем сведений о работе истца в особых условиях труда с 01.11.2014 года по 08.11.2014 года назначение пенсии на дату первоначального обращения невозможно в связи с тем, что такие сведения у ответчика на эту дату отсутствовали.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пп.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Правила).

Как усматривается из материалов пенсионного дела № 3016249, впервые истец обратилась к ответчику с заявлением об установлении страховой пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением педагогической деятельности 04.04.2017 года. Решением ответчика об отказе в установлении пенсии от 18.08.2017 года № 126623/17 в установлении пенсии истцу отказано в связи с тем, что ею не выработан требуемый педагогический стаж.

Из содержания оспариваемого решения, данных о стаже истца усматривается, что на дату обращения истца к ответчику ответчиком определен стаж истца, связанный с педагогической деятельностью, 24 года 11 месяцев 29 дней, при этом не включены в соответствующий стаж период с 06.12.1993 года по 18.12.1993 года как период учебы, с 01.08.2014 года по 08.11.2014 года как не указанный работодателем как проходивший в особых условиях труда при представлении индивидуальных сведений застрахованного лица. При этом периоды, непосредственно предшествующие и следующие за спорными, обоснованно включены в педагогический страж истца.

В соответствии с п. 4 Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно действовавшей на момент прохождения истцом курсов повышения квалификации ст.112 КЗоТ РФ, ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, действующей в настоящее время, при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

По доводам истца, ответчиком не опровергнутым, подтвержденным справкой "..." от 05.04.2017 года № 345, истец была направлена работодателем для повышения квалификации в период с 06.12.1993 года по 18.12.1993 года, и работодатель должен был сохранять за истцом за этот период средний заработок, производить отчисления в Пенсионный фонд РФ.

Статьей 166 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. В соответствии со ст. 167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка. Таким образом, и период нахождения в служебной командировке является периодом работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель обязан производить отчисления по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из содержания приказа директора МОУ «ГПЛ» от 05.11.2014 года № 01 – 11/329 «О выезде в экскурсионный тур» усматривается, что истец направлялась работодателем в период с 01.11.2014 года по 08.11.2014 года в г.С. как "..." с учащимися в количестве 13 человек, за этот период истцу подлежал выплате сохраняемый средний заработок, в связи с чем спорный период также подлежит включению в специальный стаж истца. Само по себе ненадлежащее представление работодателем сведений, подлежащих занесению в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица не может влечь умаления пенсионных прав истца; ответчик же не предложил истцу представить дополнительные доказательства осуществления педагогической деятельности.

Не оспаривается ответчиком, что при условии включения спорных периодов в педагогический стаж истца право истца на назначение страховой пенсии по старости досрочно определяется на дату первоначального обращения истца к ответчику за назначением пенсии.

Исходя из изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Матвеевой А.В. удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ухте Республики Коми (межрайонное) от 18 августа 2017 года № 126623/17 об отказе в установлении пенсии Матвеевой А.В.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ухте Республики Коми (межрайонное) включить в стаж работы Матвеевой А.В., дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, периоды курсов повышения квалификации с 06.12.1993 года по 18.12.1993 года, командировки с 01.11.2014 года по 08.11.2014 года.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Ухте Республики Коми (межрайонное) назначить Матвеевой А.В. страховую пенсию по старости досрочно в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей с 04.04.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 11 декабря 2017 года.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова