Решение по делу № 2-4201/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-4201/2016 03 октября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

с участием адвоката Лодейкиной Е.М.,

при секретаре Алексеевой К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Краевой А. АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» (ранее – ОАО АКБ «РОСБАНК») обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Краевой А.А., просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 94521239CCSJFVWF016 от 10 июня 2013 года в размере 372 798 руб. 15 коп.

В обоснование исковых требований ПАО «РОСБАНК» указывало, что 10 июня 2013 года ОАО АКБ «РОСБАНК», с 30 сентября 2014 года изменившее свое наименование на ПАО «РОСБАНК», предоставило Краевой А.А. кредит в сумме 437 158 руб. 47 коп. на основании кредитного договора, заключенного между сторонами путем подписания заемщиком заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги», акцепта данного предложения банком, неотъемлемой частью договора являются также Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», с которыми Краева А.А. ознакомилась до подписания договора, понимала и полностью соглашалась, что подтвердила своей подписью в заявлении, на срок в 60 месяцев по процентной ставке 22,4 % годовых. Кредит в сумме 437 158 руб. 47 коп. был зачислен на счет ответчика. Ответчик не исполнял обязанность по возврату суммы кредитования надлежащим образом, на направленное в его адрес требование банка о досрочном погашении кредитной задолженности не отреагировал.

Истец ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца (л.д. 6). С учетом данного ходатайства суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Краева А.А. в суд не явилась, по данным УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и паспортно-визовой службы регистрации не имеет, ранее имела регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, откуда снялась с регистрации, указав в качестве адреса выбытия адрес: <адрес>, однако на регистрационный учет по данному адресу не поставлена.

Судом предпринимались меры для извещения ответчика по имеющимся адресам, однако данные попытки не принесли положительного результата.

Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2016 года в связи с неизвестностью места жительства ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику Краевой А.А. назначен адвокат за счет средств государственного бюджета для представления ее интересов в суде по рассматриваемому иску.

Назначенный адвокат Лодейкина Е.М. на рассмотрение дела явилась, просила в иске отказать. Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом неизвестности места его жительства и явки его представителя – адвоката Лодейкиной Е.М.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает исковые требования ПАО «РОСБАНК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Методическим рекомендациям к положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31 августа 1998 года № 54-П документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК», изменившим свое наименование на ПАО «РОСБАНК», и Краевой А.А. заключен кредитный договор № 94521239CCSJFVWF016. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме: ответчик обратился к ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги», при этом был ознакомлен и согласен с Условиями предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», а истец акцептовал заявленную оферту, перечислив на счет ответчика денежные средства.

Сумма кредита составила 437 158 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом – 22,4 % годовых. Согласно графику платежей сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 10-го числа каждого месяца (л.д. 15-16).

Выписка по счету подтверждает, что Краевой А.А. перечислена сумма кредита в размере 437 158 руб. 47 коп. Также из выписки по счету видно, что ответчик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Таким образом, до настоящего времени ответчик своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, не выполнил, не произвел в полном объеме платежей в счет погашения задолженности по кредиту, на требование банка о досрочном погашении кредитной задолженности не отреагировал.

Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая изложенные обстоятельства на основании приведенных выше правовых положений, суд приходит к выводу о том, что банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, заемщик же своих обязательств по возврату суммы кредита не исполнил, соответственно, заявленные банком требования по праву являются обоснованными.

Сумма задолженности ответчика по кредиту, подлежащая взысканию, составляет 372 798 руб. 15 коп., в т.ч. по основному долгу (просроченный и основной) – 329 714 руб. 67 коп., по процентам – 43 083 руб. 48 коп.

Суд, проверив расчет с учетом содержания выписки по счету, находит представленный истцом расчет заявленных требований арифметически правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 6927 руб. 98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Краевой А.А. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № 94521239CCSJFVWF016 от 10 июня 2013 года в размере 372 798 руб. 15 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6927 руб. 98 коп.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья        

Решение суда в окончательной форме принято 03 октября 2016 года.