Решение по делу № 10-82/2017 от 17.10.2017

№ 10-82/17

м/с Софронова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь      07 ноября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Долматова А.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пономарева А.А.,

осужденной Филатьевой Т.В.,

защитника – адвоката Боталова А.С.,

при секретаре Расове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № 1 и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 21 сентября 2017 года, которым

Филатьева Татьяна Валерьевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, ранее судимая (с учетом постановлений Кунгурского городского суда Пермского края от 25 августа 2011 года и постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 10 января 2017 года):

19 февраля 2002 года Орджоникидзевским районным судом по п.а ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденная 17 февраля 2004 года на основании постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 6 февраля 2004 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 28 дней;

04 сентября 2006 года Мотовилихинским районным суда г. Перми по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы;

26 апреля 2007 года Ленинским районным судом г. Перми по п. «г» ч.2 ст. 158 (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), п. «в,г» ч.2 ст. 158 (3 преступления) (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), п.г ч.2 ст.158 (11 преступлений) (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), п.в ч.2 ст.158 (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), ч.2 ст.69, ч.5 ст. 69, ст.70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденной 24 апреля 2008 года условно-досрочно;

23 января 2009 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п.а ч.3 ст.158 (2 преступления) (в редакции ФЗ-323 от 03 июля 2016), п.а ч.3 ст.158 (6 преступлений) (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), ч.2 ст.159 (в редакции ФЗ-323 от 03 июля 2016) ч.2 ст.325 (в редакции ФЗ от 06 мая 2010), ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 (2 преступления) (в редакции ФЗ от 07 марта 2011), ч.1 ст.159 (в редакции ФЗ-323 от 03 июля 2016), ч.3 ст. 69, ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

03 февраля 2009 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «в» ч.2 ст. 158 (в редакции ФЗ от 07 марта 2011), п.а ч.3 ст. 158 (в редакции ФЗ-323 от 03 июля 2016), ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденная 31 октября 2011 года условно-досрочно;

10 апреля 2012 года мировым судьей судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми по ч.1 ст. 159 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

25 апреля 2012 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

25 июня 2012 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч.1 ст. 159 (4 преступления) (в редакции ФЗ-323 от 03 июля 2016), ч.2 ст. 159 (2 преступлений), п.в ч.2 ст. 158 (4 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы;

02 августа 2012 года мировым судьей судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми по ч.1 ст.158 УК РФ (7 преступлений), ч.2 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы;

25 сентября 2012 года Орджоникидзевским районным судом г Перми по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы;

23 июля 2013 года мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского судебного района г. Перми по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденной на основании постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 17 марта 2017 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 22 дня

осуждена по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание судебного решения и доводы апелляционного представления, заслушав мнение старшего помощника прокурора Окуловой Ю.В., Пономарева А.А., полагавших приговор изменить по доводам представления, выступления осужденной Филатьевой Т.В., защитника Боталова А.С., поддержавших представление, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Филатьева Т.В. осуждена за два тайных хищения чужого имущества у потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Преступления Филатьевой совершены 30 июля 2017 года и 04 августа 2017 года соответственно.

В апелляционном представлении помощник прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пугачева Е.М., не оспаривая обоснованность осуждения Филатьевой Т.В., считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. В вводной части приговора мировой судья не указала, что Филатьева Т.В. была осуждена 19 февраля 2002 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми, так как судимость по данному приговору не погашена. Кроме того, назначая наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, мировой судья не приняла решение в резолютивной части приговора об отмене Филатьевой Т.В. в соответствии с п.б ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору. Просит приговор мирового судьи изменить, указать в водной части приговора судимость Филатьевой Т.В. по приговору от 19 февраля 2002 года, указать в резолютивной части приговора решение об отмене условно-досрочного освобождения от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми от 23 июля 2013 года.

Изучив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Филатьевой Т.В. мировым судьей было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, поскольку Филатьева Т.В. была полностью согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно и после проведения консультации с защитником, осознавала характер и последствия заявленного ей ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства осужденной. Действия Филатьевой Т.В. мировым судьей квалифицированы правильно.

Наказание Филатьевой Т.В. мировым судьей назначено с учетом характера степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств совершения, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни ее семьи.

Выводы о назначении Филатьевой наказания в виде лишения свободы, невозможность его назначения без изоляции от общества, исходя из характера содеянного и личности, мировым судьей мотивированы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что наказание по своему виду и размеру является соразмерным и справедливым по отношению к содеянному, а также отвечает целям наказания, установленным ст.43 УК РФ.

Режим исправительного учреждения, в котором Филатьева Т.В. должна отбывать наказание, определен мировым судьей верно, оснований для его изменения не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В описательно мотивировочной части приговора мировой судья привел мотивы необходимости отмены условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Между тем, в резолютивной части приговора мировым судьей не указано на отмену условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми от 23 июля 2013 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора и указать, что на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ Филатьевой Т.В. отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми от 23 июля 2013 года.

Кроме того, согласно положениям п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются сведения о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, в том числе о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержании в местах лишения свободы, основания и времени освобождения, неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Однако судом первой инстанции во вводной части приговора отсутствуют сведения о судимости Филатьевой Т.В. по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 февраля 2002 года, судимости Филатьевой изложены без учета постановлений о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством.

Так, из материалов уголовного дела следует, что Филатьева Т.В. судима 19 февраля 2002 года Орджоникидзевским районным судом по п.а ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождена 17 февраля 2004 года на основании постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 6 февраля 2004 года условно-досрочно, при этом условно-досрочное освобождение было отменено по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 26 апреля 2008 года и наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Вместе с тем во вводной части приговора отсутствует указание на наличие у Филатьевой Т.В. указанной не снятой и не погашенной судимости, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в обжалуемый приговор.

Кроме того, во вводной части приговора необходимо указать все судимости Филатьевой Т.В. с учетом постановлений Кунгурского городского суда Пермского края от 25 августа 2011 года и Дзержинского районного суда г. Перми от 10 января 2017 года о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством.

Также следует исключить указание на судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 30 Орджоникидзевского района г. Перми, по приговору мирового судьи судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми от 06 декабря 2012 года, поскольку по данным приговорам Филатьева Т.В. была освобождена от наказания на основании постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 10 января 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Представление помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пугачевой Е.М. - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми Софроновой О.А. от 21 сентября 2017 года в отношении Филатьевой Татьяны Валерьевны изменить:

указать в резолютивной части приговора, что на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми от 23 июля 2013 года;

указать в вводной части приговора судимость по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 февраля 2002 года;

исключить в вводной части приговора указание на судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 30 Орджоникидзевского района г. Перми, по приговору мирового судьи судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми от 06 декабря 2012 года;

в вводной части приговора судимости по приговорам изложить с учетом постановлений Кунгурского городского суда Пермского края от 25 августа 2011 года и постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 10 января 2017 года о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством;

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:                        А.О. Долматов

Секретарь: