Решение по делу № 2-857/2022 (2-7964/2021;) от 30.08.2021

Дело № 2-857/2022 (2-7964/2021)

УИД (50RS0021-01-2021-007966-11)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2022 года                                                               г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Даниелян К.А.,

с участием представителя истца Гулиной И.Ю., представившей доверенность 50 АБ 6089433 от 03 июля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленцовой Елены Валерьевны, Зеленцова Дмитрия Андреевича к Кузнецовой Татьяне Анатольевне, Администрации городского округа Красногорск Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде и реальном разделе домовладения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с уточненным иском к ФИО2, Администрации г.о. <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде и реальном разделе домовладения.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 821 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0020513:33,, ? доля в праве, а также расположенного на указанном земельном участке жилой дом, 19/50 доля в праве, площадью 260 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0000000:65472, по адресу: <адрес>, мрк. Опалиха, <адрес>.

На основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадь 821 кв.м, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, и расположенные на нем 16/50 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 274,5 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, дом.9.

Сособственником 15/50 долей указанного домовладения является ответчик ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа <адрес>, на имя предыдущего сособственника указанного домовладения ФИО7, выдано разрешение на строительство № – на завершение строительства (реконструкции): объекта недвижимости - пристроек к жилому дому под лит. А2-А11, а3. хозпостроек Г, Г10-Г12.

Указанное разрешение выдано в соответствии с нормами действующего законодательства.

В 2018 году произведена реконструкция жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу и к существующему домовладению дополнительно возведены: жилая пристройка под лит.А12, холодная пристройка под лит.а терраса под лит. а1; холодная пристройка под лит. а2, связи с чем общая площадь здания увеличена с 274.5 кв.м, до 357,9 кв.м., в том числе жилая с 176.6 кв.м. до 167,7 кв.м.

    На указанное домовладение кадастровым инженером ФИО8 изготовлен технический паспорт домовладения.

    В апреле 2019 года истцы обратились в администрацию городского округа <адрес> с заявлением в порядке ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ о получении разрешения на ввод в эксплуатацию (вновь) возведенного объекта недвижимости, однако администрацией городского округа Красногорск отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта.

    В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № P№23378120 администрацией указано, что основанием является несоответствие параметрам, указанным в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

В течение длительного времени между сособственниками данного домовладения сложился добровольный порядок пользования земельным участком и расположенной на нем частью домовладения, в соответствии с которым они занимают следующие помещения:

-в основном строении под лит. а1 терраса под № площадью 9,2 кв.м; коридор № площадью 8,8 кв.м; лит. А9 санузел № площадью 10,8 кв.м; лит. А1 кухня № площадью 13,1 кв.м; лит. А жилая комната № площадью 12,7 кв.м; жилая комната № площадью 20,8 кв.м; лит. А12 кладовая № площадью 8,3 кв.м; кухня-гостиная № площадью 26,5 кв.м; санузел № площадью 6,6 кв.м; котельная № площадью 1,8 кв.м;

этаж 2- лит. А12 жилая комната № площадью 22,8 кв.м; жилая комната № площадью 18,7 кв,м; лит. А4 жилая комната № площадью 8,6 кв.м; жилая комната № площадью 8,6 кв.м; лит. А6 жилая комната № площадью 22,3 кв.м; лит. А9 жилая комната № площадью 12,2 кв.м; гардероб № площадью 4,1 кв.м., лит А6 лестница № площадью 2,7 кв.м; лит. А12 лестница № площадью 5,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>.

Остальными помещениями в домовладении: пользуется ответчица: лит. а2 тамбур № площадью 4,6 кв.м; лит. А7 санузел № площадью 7,2 кв.м; санузел №, площадью 1,0 кв.м; коридор № площадью 1,9 кв.м; лит. А2 кухня № площадью 10,1 кв.м; жилая комната № площадью 23,7 кв.м; лит. А8 подсобная № площадью 16,5 кв.м; лит. а тамбур № площадью 3,6 кв.м; этаж 2 – лит. А3 жилая комната № площадью 17,5 кв.м; лестница № площадью 1,8 кв.м; подсобная № площадью 7,1 кв.м.

Просят сохранить объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом общей площадью всех частей здания 324,7 кв.м., общей площадью жилого помещения 324,7 кв.м. из них жилой- 214,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, дом.9, в реконструированном виде, произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, дом.9.

Выделить им в равнодолевую собственность, по ? доле в праве каждому, здание (часть жилого дома), состоящее из следующих лит. а1 терраса под № площадью 9,2 кв.м; коридор № площадью 8,8 кв.м; лит. А9 санузел № площадью 10,8 кв.м; лит. А1 кухня № площадью 13,1 кв.м; лит. А жилая комната № площадью 12,7 кв.м; жилая комната № площадью 20,8 кв.м; лит. А12 кладовая № площадью 8,3 кв.м; кухня-гостиная № площадью 26,5 кв.м; санузел № площадью 6,6 кв.м; котельная № площадью 1,8 кв.м;

этаж 2- лит. А12 жилая комната № площадью 22,8 кв.м; жилая комната № площадью 18,7 кв,м; лит. А4 жилая комната № площадью 8,6 кв.м; жилая комната № площадью 8,6 кв.м; лит. А6 жилая комната № площадью 22,3 кв.м; лит. А9 жилая комната № площадью 12,2 кв.м; гардероб № площадью 4,1 кв.м., лит А6 лестница № площадью 2,7 кв.м; лит. А12 лестница № площадью 5,0 кв.м расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом между истцами и ответчиком ФИО2

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляли, о причинах неявки не сообщили.

Представитель истцов в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором заявленные исковые требования признала.

Представитель ответчика – Администрации г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки и не заявлявших ходатайств об отложении слушания дела.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 821 кв.м. с кадастровым номером № и расположенная на нем 19/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 260,9 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, дом.9.

На основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадь 821 кв.м, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, и расположенные на нем 16/50 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 274,5 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>.

Сособственником 15/50 долей указанного домовладения является ответчик ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.о. <адрес>, на имя предыдущего сособственника указанного домовладения ФИО7, выдано разрешение на строительство № – на завершение строительства (реконструкции): объекта недвижимости - пристроек к жилому дому под лит. А2-А11, а3. хозпостроек Г, Г10-Г12. Указанное разрешение выдано в соответствии с нормами действующего законодательства.

В 2018 году истцами произведена реконструкция жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу и к существующему домовладению дополнительно возведены: жилая пристройка под лит.А12, холодная пристройка под лит.а терраса под лит. а1; холодная пристройка под лит. а2, связи с чем общая площадь здания увеличена с 274.5 кв.м, до 357,9 кв.м., в том числе жилая с 176.6 кв.м. до 167,7 кв.м.

    Данное строение возведено на земельном участке, предоставленном из земель населенных пунктов с целевым назначением – для индивидуального жилищного строительства, не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    На указанное домовладение кадастровым инженером ФИО8 изготовлен технический паспорт домовладения.

    В апреле 2019 года истцы обратились в администрацию городского округа <адрес> с заявлением в порядке ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ о получении разрешения на ввод в эксплуатацию (вновь) возведенного объекта недвижимости, однако администрацией городского округа Красногорск отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта.

    В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № P№23378120 администрацией указано, что основанием является несоответствие параметрам, указанным в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

На основании разъяснений в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В ходе рассмотрения по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой жилой дом сформирован двумя отдельными частями, одна из которых, обозначенная как <адрес>, находится в фактическом индивидуальном пользовании ФИО2; вторая – как <адрес>, находится в фактическом совместном пользовании ФИО3 и ФИО4 Земельный участок при домовладении сформирован двумя земельными участками с кадастровыми номерами 50:11:0020513:33 и 50:11:0020513:270,

Реконструированный жилой дом состава лит. «А,А1,А2,А3,А4,А6,А7, А8,А9,А12,а,а1,а2» по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, образованный реконструкцией части прежнего жилого дома в составе лит.”A,A1,А2,А3,А4,А5,А6,А7,А8,А9,А10,А11,a3”, отвечает требованиям, предъявляемым нормативными документами по строительству к принятым объемно-планировочным решениям, условиям несущей способности, прочности и деформативности строительных конструкций и зданий в целом; отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям.

    Место расположения жилого дома на земельном участке, в целом, отвечает противопожарным и градостроительным требованиям; имеющиеся несоответствия не являются существенными.

Жилой дом находится в удовлетворительном техническом состоянии; дефектов и повреждений, представляющих угрозу безопасной эксплуатации, не имеет, эксплуатируется в соответствии с Правилами.

Вновь возведенные при реконструкции 2-х этажная жилая пристройка лит. «A12», холодные пристройки лит.”а,а2”, терраса лит.“а1”, реконструированные мансарда лит.”А3”, жилая пристройка лит.”A7” не повлияли негативно на части жилого дома, расположенные вблизи.

Экспертизой установлено, что реконструированный жилой дом находится в районе малоэтажной жилой застройки города. Реконструированный жилой дом не отличается этажностью, использованными строительными материалами, принятыми формами и архитектурными решениями от остальной жилой застройки микрорайона города и, таким образом, не нарушает архитектурный облик <адрес>.

Реконструированный жилой дом состава лит. «А,А1,А2,А3,А4,А6,А7, А8,А9,А12,а,а1,а2» по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, отвечает требованиям, предъявляемым нормативными документами по строительству /1-8,10,17-19,22-25/ к условиям несущей способности, прочности и деформативности строительных конструкций и зданий в целом; отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям; отвечает противопожарным и градостроительным требованиям и, в этом отношении, права и интересы третьих лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Порядок пользования домовладением между совладельцами сложился: ФИО2 индивидуально пользуется частью домовладения; ФИО3 и ФИО4 раздельно от ФИО2 пользуются частью домовладения; при этом, частью домовладения, находящейся в их фактическом пользовании, ФИО3 и ФИО4 пользуются совместно.

Раздел домовладения по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, - между его совладельцами технически возможен. Учитывая сложившийся фактический порядок пользования домовладением между сторонами по делу – ФИО2 с одной стороны, и ФИО3 и Д.А. с другой, - в экспертном Заключении приводится единственный вариант раздела, закрепляющий этот фактический сложившийся порядок пользования. Реальные доли частей дома, выделяемые совладельцам по варианту раздела, не существенно отличаются от их долей в праве собственности.

Суд считает приведенное выше заключение экспертизы достоверным, оно дано экспертом, имеющим значительный опыт экспертной работы, спорный земельный участок и строения на нем обследованы экспертом в натуре с помощью оборудования и измерительных приборов с выездом на место, им учтены нормативные акты, регламентирующие ведение строительно-технических работ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Выводы экспертизы согласуются с данными, содержащимися в планах земельных участков, копии технических паспортов, выписках из ЕГРН и других материалах дела.

Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу, что поскольку реконструированный ФИО3 и ФИО4 жилой дом не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположен на земельном участке с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (категория земель – земли населённых пунктов), что соответствует установленному виду разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен, их исковые требования о признании права собственности на реконструированный объект подлежат удовлетворению

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способах и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В результате проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы судом установлено, что в течение длительного времени между сособственниками данного домовладения сложился добровольный порядок пользования земельным участком между совладельцами, сложился добровольным порядок пользования спорным земельным участком и расположенным на нем жилым домом, имеется техническая возможность произвести раздел жилого дома. Однако решить вопрос о разделе спорного домовладения в натуре в добровольном порядке в настоящее время не представляется возможным, в связи с чем его необходимо произвести в судебном порядке в соответствии с представленным в экспертном заключении единственный вариант раздела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зеленцовой Елены Валерьевны, Зеленцова Дмитрия Андреевича к Кузнецовой Татьяне Анатольевне, Администрации городского округа Красногорск Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде и реальном разделе домовладения - удовлетворить.

Сохранить объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом общей площадью всех частей здания 324,7 кв.м., общей площадью жилого помещения 324,7 кв.м., из них: жилой- 214,4 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, город Красногорск, мкр. Опалиха, ул. Челюскина, дом.9, в реконструированном виде.

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, город Красногорск, мкр. Опалиха, ул. Челюскина, дом.9.

Выделить Зеленцовой Елене Валерьевне и Зеленцову Дмитрию Андреевичу в равнодолевую собственность, по ? доле в праве каждому, здание (часть жилого дома), состоящее из следующих помещений: лит. а1 терраса под № 1 площадью 9,2 кв.м; в жилой пристройке под лит. А9 коридор № 2 площадью 8,8 кв.м,; санузел № 3 площадью 10,8 кв.м; в жилой пристройке под лит. А1 кухня № 4 площадью 13,1 кв.м; в жилой пристройке под лит. А жилая комната № 5 площадью 12,7 кв.м; жилая комната № 6 площадью 20,8 кв.м; в жилой пристройке под лит. А12 кладовая № 7 площадью 8,3 кв.м; кухня-гостиная №8 площадью 26,5 кв.м; санузел № 9 площадью 6,6 кв.м; котельная № 10 площадью 1,8 кв.м;

этаж 2- в жилой пристройке под лит. А12 жилая комната №11 площадью 22,8 кв.м; жилая комната №12 площадью 18,7 кв,м; лестница №19 площадью 5,0 кв.м; в жилой пристройке под лит. А4 жилая комната № 13 площадью 8,6 кв.м; жилая комната № 14 площадью 8,6 кв.м; в жилой пристройке под лит. А6 жилая комната № 15 площадью 22,3 кв.м; лестница № 18 площадью 2,7 кв.м; в жилой пристройке под лит. А9 жилая комната № 16 площадью 12,2 кв.м; гардероб № 17 площадью 4,1 кв.м.,. расположенное по адресу: Московская область, город Красногорск, мкр. Опалиха, ул. Челюскина, дом.9.

Выделить Кузнецовой Татьяне Анатольевне в собственность здание (часть жилого дома,) состоящее из следующих помещений: лит. а2 тамбур № 1 площадью 4,6 кв.м; лит. А7 санузел №2 площадью 7,2 кв.м; санузел № 3, площадью 1,0 кв.м; коридор № 4 площадью 1,9 кв.м; лит. А2 кухня № 5 площадью 10,1 кв.м; жилая комната № 6 площадью 23,7 кв.м; лит. А8 подсобная №7 площадью 16,5 кв.м; лит. а тамбур № 8 площадью 3,6 кв.м; этаж 2 – лит. А3 жилая комната № 9 площадью 17,5 кв.м; лестница №10 площадью 1,8 кв.м; подсобная № 11 площадью 7,1 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, город Красногорск, мкр. Опалиха, ул. Челюскина, дом.9.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № 50:11:0000000:65472, расположенный по адресу: Московская область, город Красногорск, мкр. Опалиха, ул. Челюскина, дом. 9, между Зеленцовой Еленой Валерьевной и Зеленцовым Дмитрием Андреевичем, с одной стороны и Кузнецовой Татьяной Анатольевной, с другой стороны.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности на вышеуказанные здания (части жилого дома) за Зеленцовой Еленой Валерьевной, Зеленцовым Дмитрием Андреевичем и Кузнецовой Татьяной Анатольевной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2022 года.

    Судья:                                                                                               Т.И. Шабанова