Решение по делу № 2-2476/2020 от 05.03.2020

Дело № 2-2476/2020

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 июня 2020 года г.Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Влазневой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Московский Кредитный Банк" к Кривенцовой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 25.08.2014 о предоставлении кредита в сумме 816 111,11 руб. на срок до 23.08.2021 под 23% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство производить платежи в соответствии с графиком платежей. Ответчик начал допускать просрочки и перестал исполнять свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 29.01.2020 в размере 2 269 527,25 руб., а так же расходы по госпошлине в размере 19 547,64 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против принятия заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.

С учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

25.08.2014 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 816 111,11 руб. на срок до 23.08.2021 под 23% годовых.

По условиям договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты путем ежемесячных аннуитентных платежей в размере 19 603,67 руб. В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного настоящим договором, банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Из представленной выписки по счету ответчика следует, что были нарушены обязательства по внесению ежемесячных платежей.

Согласно представленного расчета задолженности по состоянию на 29.01.2020

образовалась просроченная задолженность в сумме 2 269 527,25 руб., в том числе:

- задолженность по просроченной ссуде – 780 912,7 руб.,

- задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – 638 025,44 руб.,

- задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде – 195 067,98 руб.,

- задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 169 624,32 руб.,

- задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам – 379 047,1 руб.,

- задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 106 849,71 руб.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по иску.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений по иску ответчиком суду не представлено.

Расчетом задолженности подтверждается нарушение обязательств заемщиком, что даёт основание истцу требовать возврата кредитных средств.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга и процентов обоснованны, задолженность подлежит взысканию, поскольку допущены нарушения обязательств по кредитному договору, и кредитор вправе потребовать досрочно возврата суммы займа.

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании госпошлины в сумме 19 547,64 руб. по основанию ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО "Московский Кредитный Банк" удовлетворить.

Взыскать с Кривенцовой Натальи Владимировны в пользу ПАО "Московский Кредитный Банк" задолженность по кредитному договору № от 25.08.2014 в размере 2 269 527,25 руб., расходы по госпошлине 19 547,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2020 года

Судья О.А. Кобзарева