Решение по делу № 12-7/2023 (12-457/2022;) от 27.05.2022

№ (№)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 февраля 2022 года                                            <адрес>

Судья Мытищинского городского суда <адрес> Дементьева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директорп ООО «Империя» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, согласно которому ООО «Империя» (ИНН №, юридический адрес: <адрес>., <адрес>А, с.А, <адрес>) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, ООО «Империя» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, зафиксированного в автоматическом режиме. ООО «Империя», как собственнику (владельцу) транспортного средства, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 в удовлетворении жалобы ООО «Империя» на вышеуказанное постановление было отказано.

ООО «Империя» обратилось в Мытищинский городской суд <адрес> с жалобой, на вышеуказанное постановление. В жалобе генеральный директор ООО «Империя» ФИО3 просит отменить указанные постановление и решение по делу об административном правонарушении, указав, что в момент правонарушения транспортное средство марки БМВ 3181, государственный регистрационный знак № находилось во временном пользовании гражданки ФИО5 согласно договору № аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также просит признать незаконным и необоснованным решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4

Также заявитель просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что никаких постановлений и решений Общество не получало и не имело возможности обжаловать в установленные сроки.

В судебное заседание законный представитель ООО «Империя», ФИО5, в чьем пользовании, по утверждению генерального директора ООО «Империя» ФИО3, находилось в момент видеофиксации административного правонарушения транспортное средство марки БМВ 3181, не явились, извещались надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, суд на основании ч.3 ст.25.4, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель административного органа – Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явился, был извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ходатайств об отложении слушания жалобы не поступило. Представлено ходатайство о рассмотрении жалобы ООО «Империя» в отсутствии представителя Центра видеофиксации.

Поскольку неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению жалобы, судья считает возможным в порядке ст.30.6 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

     В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ).

      Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. в этот же день направлено правонарушителю, а обжалуемое решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день направлено заявителю. Сведения о вручении копии постановления и решения ООО «Империя» отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы.

Разрешая доводы жалобы по существу, судья исходит из следующего.

Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Империя» привлечено к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 26 минут 21 секунду по адресу автодорога <адрес> <адрес>, водитель автомашины марки БМВ 3181, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/час, двигаясь со скоростью 132 км/час при разрешенной максимальной скорости на данном участке автодороги 90 км/час.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, "АвтоУраган" с заводским номером №, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ООО "Империя" квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установлено, что собственником автомашины марки БМВ 3181, государственный регистрационный знак №, является ООО «Империя» в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

В данном случае, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями ч.3 ст.28.6, 29.10 КоАП РФ. Прибор, зафиксировавший правонарушение, сертифицирован и прошел метрологическую проверку и оснований сомневаться в его показаниях, у суда не имеется. На фотоснимке четко отражены дата, время, место фиксации правонарушения, регистрационный знак автомобиля, а также показания прибора относительно его скорости движения на данном участке автодороги, в указанный период времени, подтверждающее превышение установленной скорости движения на 42 км /час.

Наказание за данное административное правонарушение назначено по правилам п.3.1 ст.4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа, в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу указанных выше положений ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ и согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В данном случае, в обоснование невиновности ООО «Империя» в совершении рассматриваемого административного правонарушения, вместе с жалобой представлены копии договора № аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, которые сами по себе не являются доказательством по смыслу ст.26.2 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО «Империя» не явился, оригиналы договоров, платежных документов, свидетельствующих о фактическом исполнении договора аренды транспортного средства, страхового полиса ОСАГО на данное транспортное средство, не представил. Таким образом, у суда отсутствовала возможность удостовериться в подлинности и наличии указанных документов.

Иных доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные в ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, т.е. подтверждающие данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из владения ООО «Империя» в результате противоправных действий других лиц, материалы дела об административном правонарушении и материалы, представленные заявителем в приложении к жалобе, не содержат.

Таким образом, обязанность собственника транспортного средства - ООО «Империя», привлеченного к административной ответственности, представить суду доказательства своей невиновности, подтверждающие наличие оснований для освобождения его от административной ответственности, не исполнена.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, и решение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в соответствии с требованиями КоАП РФ, следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу генерального директора ООО «Империя» ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Империя» (ИНН №, юридический адрес: <адрес> <адрес>), и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

            Судья                                                                                  И.В. Дементьева