Решение по делу № 11-142/2018 от 24.10.2018

Дело № 11-142/2018 (2-1115/17)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий                                                                    14 ноября 2018 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Т. А. Лавринюк,

при секретаре Е.Ю. Ерсановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком частную жалобу Сергеевой Н. А. на определение мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <адрес> от 03.09.2018 г. об отказе в отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Сергеевой Н.А. подана частная жалоба на определение мирового судьи <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <адрес> от 03.09.2018 г. об отказе в отмене судебного приказа.

В жалобе Сергеева Н.А. указывает, что 15.09.2017г. мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ. Указанный приказ был получен Сергеевой Н.А. только <дата>, ранее она его не получала, а следовательно не знала о существовании этого приказа. Должник имеет право в течении десяти дне со дня получения приказа представить возражения относительно его исполнения. В указанные сроки Сергеевой Н.А. было направлено возражение относительно вынесения приказа. Определением мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <адрес> от 03.09.2018г отказано в отмене судебного приказа от 15.09.2017г. Считает определение незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, так как оспариваемый приказ был ею получен только 31.08.2018г., ранее данный приказ она не получала, просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <адрес> от 03.09.2018г. об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела усматривается, что 15.09.2017г. мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу <номер> о взыскании в пользу НАО «<данные изъяты>» с Сергеевой Н. А., <дата> года рождения задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата>. в размере <данные изъяты> руб. и уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Должнику разъяснено, что он в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (л.д.43).

Согласно имеющегося в материалах дела извещения от 15.09.2017 г. судебный приказ направлялся должнику Сергеевой Н.А. (л.д. 44) и согласно почтового уведомления был получен ею по адресу: <адрес> 21.10.2017г. (л.д. 45).

03.09.2018 г. на судебный участок от должника поступило заявление об отмене судебного приказа (л.д. 47-48).

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск- Кузнецкого городского судебного района <адрес> от 03.09.2018г., отказано в удовлетворении заявления Сергеевой Н.А. о восстановлении срока обжалования и об отмене судебного приказа.

При этом мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена в адрес должника заказным письмом с уведомлением. Копия судебного приказа была получена должником лично 21.10.2017 года, согласно почтовому уведомлению о вручении. В установленный ст. 128 ГПК РФ срок, который истек 31.10.2017 года, возражения относительно исполнения судебного приказа от должника не поступили, судебный приказ был выдан взыскателю для предъявления к исполнению. Из заявления Сергеевой Н.А. следует, что должник пропустил срок для подачи возражений по независящим от него причинам, так как проживает по другому адресу, копию приказа по почте не получал, копию судебного приказа получил только <дата>. Однако, проживание по другому адресу, не исключило возможность получения должником копии судебного приказа лично, что подтверждается почтовым уведомлением. Причин, которые могли    препятствовать    обращению    с    возражениями в установленный законом срок с момента получения копии судебного приказа, должник не указывает и доказательств этому не представляет.

Статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Как следует из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ

от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ) (п. 31). Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. 33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).

Между тем, как усматривается из материалов дела Сергеевой Н.А. бала направлена копия судебного приказа 15.09.2017г. Данный судебный приказ был направлен Сергеевой Н.А. по единственно известному суду адресу: <адрес> и получен ею по данному адресу лично 21.10.2017г., о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.45) на котором стоит подпись заявителя, исходя из чего суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что проживание по другому адресу, не исключило возможность получения должником копии судебного приказа лично.

Кроме того, из доводов частной жалобы не усматривается при каких обстоятельствах и где был получен судебный приказ Сергеевой Н.А. 31.08.2018г. Материалы настоящего гражданского дела так же не содержат данной информации, так как в справочном листе отсутствует отметка о получении Сергеевой С.А. судебного приказа 31.08.2018г.

Таким образом, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», именно 21.10.2017 г. является днем начала десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения приказа. Сергеева Н.А. же обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, согласно штемпеля судебного участка, только 03.09.2018г. (л.д. 47), не представив суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. Таким образом, должником предусмотренный законом срок на подачу возражений пропущен.

При таких обстоятельствах суд считает, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда, исходя из доводов частой жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1ч. 1, ст. 328, 330, 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск- Кузнецкого городского судебного района <адрес> от 03.09.2018г.- оставить без изменения, частную жалобу Сергеевой Н. А. - без удовлетворения.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-1115/2017 (апелляционный номер 11-142/2018) судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области.