Решение по делу № 33-3276/2022 от 18.04.2022

Дело № 33-3276/2022

В суде первой инстанции дело слушала судья Чижова Н.А. (Дело № 2-360/2022; 27RS0001-01-2018-010187-76).

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 мая 2022 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Дорожко С.И.,

судей Хуснутдиновой И.И., Крюк А.А.,

при секретаре Шишкине Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королева А.В. к УМВД России по Хабаровскому краю об установлении факта прекращения службы в специальном звании полковник полиции,

по апелляционной жалобе Королева А.В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Крюк А.А., пояснения истца Королева А.В., его представителя Кузнецова А.В., представителя ответчика Максимовского В.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Королев А.В. обратился в суд с иском к УМВД России по Хабаровскому краю об установлении факта прекращения службы в специальном звании полковник полиции.

В обоснование иска указал, что приказом УМВД России по Хабаровскому краю от 30 октября 2018 г. № 2177л/с, он был уволен со службы в органах внутренних дел, в звании подполковника полиции. 29 октября 2018 г. должен был насупить срок присвоения ему очередного специального звания - полковник полиции, соответственно 30 октября 2018 г. он должен был быть уволен со службы в органах внутренних дел в указанном звании полковника полиции. Для разрешения сложившейся ситуации обратился в УМВД России по Хабаровскому краю с заявлением о присвоении очередного специального звания. Согласно ответу УМВД России по Хабаровскому краю, правовые основания к присвоению очередного специального звания полковник полиции отсутствовали, поскольку приказом УМВД России по Хабаровскому краю от 25 октября 2018 г. №2144л/с Королев А.В. был зачислен в распоряжение УМВД России по Хабаровскому краю с 25.10.2018. Вместе с тем, по состоянию на 25.10.2018 он был временно нетрудоспособен, полагает, что срок его нахождения в распоряжении начал течь с момента прекращения больничного (завершение периода временной нетрудоспособности) 30.10.2018, а следовательно на 29.10.2018 отсутствовали обстоятельства, препятствующие присвоению ему очередного специального звания

Просит суд установить факт прекращения им службы в УМВД России по Хабаровскому краю в специальном звании полковник полиции.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований Андрееву В.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Повторяя доводы иска, считает, что до 30.10.2018 не был выведен из распоряжения, соответственно, срок пребывания в предыдущем специальном звании не прерывался и звании полковника полиции должно было быть автоматически присвоено 30.10.2018, вне зависимости от воли участников правоотношений. Также полагает необоснованным применение срока исковой давности, аналогичный сроку давности для установления юридически значимого факта.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Королев А.В. проходил службу в органах внутренних дел, обратился с рапортом о расторжении контракта и увольнении по основанию, предусмотренному п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ с 30.10.2018.

Приказом от 25.10.2018 № 2144 л/с УМВД России по Хабаровскому краю подполковник Королев А.В. зачислен в распоряжение УМВД России по Хабаровскому краю на основании п. 3 ч. 10 ст. 36 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

В соответствии с архивной выпиской из послужного списка Королева А.В., приказом УМВД России по Хабаровскому краю № 1162 от 29.10.2013 истцу присвоено звание подполковника полиции с 29.10.2013.

30 октября 2018 года с Королевым А.В. проведена беседа об увольнении

Приказом УМВД России по Хабаровскому краю от 30 октября 2018 года № 2178 л/с подполковник полиции Королев А.В., находящийся в распоряжении УМВД России по Хабаровскому краю, уволен со службы в органах внутренних дел.

Основанием для увольнения указан приказ УМВД России по Хабаровскому краю от 30 октября 2018 года № 2177л/с, представление к увольнению.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 3 ч. 10, п.1 ч.11, ч.17 ст. 36, п. 1 ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, установив, что на момент истечения срока нахождения в специальном звании истец находился в распоряжении, соответственно, присвоение ему очередного специального звания приостанавливалось, и на момент увольнения не могло быть присвоено.

Судебная коллегия соглашается выводом суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы.

Как правильно указал суд первой инстанции, ч. 17 ст. 36 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ направлена на то, чтобы исключить нарушение установленных ч. 11 ст. 36 Закона N 342-ФЗ двухмесячный срок нахождения сотрудника в распоряжении в тех ситуациях, когда сотрудник, в период нахождения в распоряжении, убывает в отпуск, либо освобождается от обязанностей по временной нетрудоспособности.

При этом действующее законодательство не запрещает производить зачисление в распоряжение в период временной нетрудоспособности сотрудника, указанные действия произведены ответчиком на основании рапорта истца, для осуществления процедуры увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел.

Приказ от 25.10.2018 № 2144 л/с УМВД России по Хабаровскому краю о зачислении Королева А.В. в распоряжение в установленном порядке не оспорен.

Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд.

В силу п. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 N З-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере органов внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Наличие в специальном законодательстве нормы относительно сроков обращения в суд за разрешением служебного спора, исключает возможность применения к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, в том числе для граждан, ранее состоявших на службе в органах внутренних дел, норм гражданского законодательства.

Таким образом, учитывая, что истец обратился в суд за защитой нарушенного права 29.10.2021, тогда как по вопросу увольнения сотрудника между сторонами имел место судебный спор, при этом у сотрудника на момент увольнения имелись сведения о том, в каком звании он прекращает службу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске установленного законом срока для обращения в суд.

В целом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решении.

Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Королева А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи