Решение по делу № 2-4987/2024 от 15.04.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2024 года                                       город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи                                            Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания                         Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Жумаеву Рахмону Шобердиевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Жумаеву Р.Ш. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса (л.д. 7-9), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно бланку Извещения о дорожно-транспортном происшествии, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием:

1. Toyota Duet, г.р.з. №, собственник ФИО2, управлял ФИО3;

2. ГАЗ 3302, г.р.з. №, собственник ФИО4, управлял Жумаев Рахмон Шобердиевич.

Виновником ДТП является водитель Жумаев Р.Ш.

Транспортное средство ГАЗ 3302, г.р.з. №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №ХХХ №

Потерпевшей в данном ДТП является ФИО2 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевшая обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, к истцу перешло право регрессного требования к водителю автомобиля Жумаеву Р.Ш.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Жумаев Р.Ш. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. №382, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Toyota Duet, г.р.з. №, под управлением ФИО3 (собственник – ФИО2), и автомобиля ГАЗ 3302, г.р.з. № под управлением Жумаева Р.Ш. (собственник – ФИО4).

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено посредством заполнения сторонами извещения (европротокола), согласно которому Жумаев Р.Ш. признал свою вину (л.д. 21).

Гражданская ответственность потерпевшей ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля марки ГАЗ 3302, г.р.з. №, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (л.д. 22).

В материалы дела истцом представлена копия страхового полиса серии XXX № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 3302, г.р.з. №, застрахована в САО «ВСК», страхователь – ФИО4, лицом, допущенным к управлению автомобилем, указан ФИО4 – водительское удостоверение №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, договор ОСАГО (полис XXX №) был заключен с ФИО4 в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в числе которых указан только ФИО4

Иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полисе не указано.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Duet, г.р.з. №

ФИО2 в порядке ст. 14.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденного транспортного средства потерпевшего, составлен акт № (л.д. 24-25).

Согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Duet, г.р.з. №, составила 435 291 рубль, с учетом износа – 217 645 рублей 50 копеек (л.д. 26).

ПАО СК «Рогосстрах» признало случай страховым (л.д. 27) и произвело выплату в пользу ФИО2 в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей (л.д. 28).

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело в пользу ПАО СК «Рогосстрах» выплату в размере 100 000 рублей (л.д. 29).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1082 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 14 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если виновное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховомполисе обязательного страхования.

Следовательно, к истцу перешло право регрессного требования от ответчика выплаченного им страхового возмещения в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7200,00 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Жумаева Рахмона Шобердиевича в пользу САО «ВСК» в порядке регресса убытки в размере 100 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб., всего взыскать 103 200,00 руб. (сто три тысячи двести рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Судья                        (подпись)                 И.И. Шационок

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2024 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-4987/2024 (54RS0006-01-2024-004527-13) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь судебного заседанияЯ.А. Калашникова