О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
г. Смоленск 19 марта 2021 года
Судья Смоленского районного суда Смоленской области Праксин А.А., рассмотрев исковое заявление Клевцова Н.Л. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Смоленске о признании права на не полученную пенсию,
установил:
Клевцов Н.Л. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Смоленске о признании права на не полученную пенсию, где просит признать за Клевцовым Н.Л., <дата> года рождения право на неполученную пенсию в размере 289 083 руб. 60 коп. за период с ноября 2018 по ноябрь 2019 в порядке наследования по закону, оставшуюся после смерти Ж.В.С., умершей <дата>.
Статья 47 Конституции РФ закрепляет право каждого на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Из искового заявления следует, что организация ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Смоленске находится по адресу: <адрес> - что относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Промышленного районного суда г. Смоленска.
Таким образом, нахожу, что данное исковое заявление неподсудно Смоленскому районному суду Смоленской области и не может быть принято к судебному разбирательству,
Согласно ч. 2 ст. 135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья,
определил:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ (214018, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░, ░░-░ ░░░░░░░░, ░. 46).
░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░