Решение по делу № 33-98/2016 (33а-6774/2015;) от 18.12.2015

Судья Зайцева М.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 февраля 2016 года № 33-98/2016

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Жгутовой Н.В., Дечкиной Е.И.,

при секретаре Кустовой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Соколова Е.Ю., Соколовой Е.С., администрации муниципального образования «Город Вытегра» на решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 02 ноября 2015 года, которым исковые требования Соколова Е.Ю. и Соколовой Е.С. к администрации муниципального образования «Город Вытегра» о признании незаконным решения администрации муниципального образования «Город Вытегра» об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, удовлетворены частично.

Признано незаконным решение администрации муниципального образования «Город Вытегра» об отказе Соколову Е.Ю. и Соколовой Е.С. в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

На администрацию муниципального образования «Город Вытегра» возложена обязанность рассмотреть заявление Соколова Е.Ю. и Соколовой Е.С. о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в установленном законодательством порядке в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскана с администрации муниципального образования «Город Вытегра» в пользу Соколова Е.Ю. государственная пошлина в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., объяснения Соколова Е.Ю., Соколовой Е.С. и их представителя Кузнецовой С.Г., судебная коллегия

установила:

письмом администрации муниципального образования «Город Вытегра» (далее – администрация МО «Город Вытегра») №... от <ДАТА> Соколову Е.Ю. и Соколовой Е.С. отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с фактическим проживанием и трудовой деятельностью в <адрес>.

Не согласившись с данным отказом, Соколов Е.Ю. и Соколова Е.С. <ДАТА> обратились в суд с иском к администрации МО «Город Вытегра» о признании его незаконным, возложении на администрацию МО «Город Вытегра» обязанности принять их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и включить в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат, с момента обращения.

В обоснование иска указали, что Соколов Е.Ю. зарегистрирован и проживал в квартире по адресу: <адрес> В <ДАТА> жилой дом уничтожен огнем в результате пожара, жилое помещение признано в установленном законом порядке непригодным для проживания. Материальная возможность приобрести иное жилое помещение у семьи отсутствует.

В судебное заседание истцы Соколов Е.Ю. и Соколова Е.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО «Город Вытегра» по доверенности Титова А.В. исковые требования не признала.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Соколов Е.Ю. и Соколова Е.С. ставят вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении требований о возложении на администрацию МО «Город Вытегра» принять их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и включить в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат. Полагают, что поскольку иных оснований для отказа в постановке на учет, не имелось, они имеют право на восстановление нарушенных прав в полном объеме с момента обращения.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО «Город Вытегра» по доверенности Титова А.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, так как Соколовы проживают в <адрес>, где и должны обратиться с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Статья 52 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает порядок принятия на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в орган местного самоуправления по месту своего жительства.

В соответствии со статьей 3 Закона Вологодской области от 29 июня 2005 года № 1307-ОЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и об определении общей площади предоставляемого жилого помещения отдельным категориям граждан» на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане по месту их жительства на территории муниципального образования области, имеющие основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что постановление администрации муниципального образования «Город Вытегра» №... от <ДАТА> об отказе в принятии Соколова Е.Ю. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда не соответствует закону, поскольку необходимым условием для принятия на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, является проживание гражданина в муниципальном образовании.

Из материалов дела усматривается, что Соколов Е.Ю. до пожара, произошедшего <ДАТА>, фактически проживал в <адрес> в <адрес>, в которой зарегистрирован с <ДАТА> по настоящее время.

Установлено, что Соколов Е.Ю. является собственником ... доли указанной квартиры, которая в результате пожара полностью уничтожена. Заключением межведомственной комиссии №... от <ДАТА> дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Кроме того, по сведениям представленным БУЗ ВО «...» Соколов Е.Ю. в <ДАТА> обращался в учреждение для прохождения водительской медицинской комиссии.

При таких обстоятельствах непроживание Соколова Е.Ю. в квартире, где он был зарегистрирован по месту жительства, носит временный характер и обусловлено тем обстоятельством, что в результате произошедшего пожара проживать в данном жилом помещении не представляется возможным.

В связи с этим, довод апелляционной жалобы представителя ответчика об отсутствии оснований для принятия Соколова Е.Ю. на учет в связи с непроживанием его и членов семьи в <адрес>, является несостоятельным.

Довод апелляционной жалобы истцов о необоснованности отказа в возложении обязанности на администрацию принять на учет и включить в список с момента обращения с заявлением не может быть принят во внимание, поскольку отказ в постановке на учет связан исключительно с недоказанностью факта проживания Соколова Е.Ю. на территории муниципального образования «Город Вытегра».

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом при рассмотрении настоящего гражданского дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для него, верно применены нормы материального и процессуального права, оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 02 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Соколова Е.Ю., Соколовой Е.С. и администрации муниципального образования «Город Вытегра» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: