Решение по делу № 2-13/2021 от 15.10.2020

Дело №2-13/2021

УИД 52RS0041-01-2020-000367-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Перевоз                                         11.10.2021

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Яшкова И.Э., с участием:

истца Самородовой О.М.,

представителя истца Самородовой О.М. – Климиной И.В.,

ответчика – Телицина С.М.,

представителя ответчика Телицина С.М. –Зуйковой Т.А.,

третьего лица – ФИО1,

третьего лица – ФИО2

при секретаре Меличаевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Самородовой О. М. к Телицину С. М. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец Самородова О.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Телицину С.М. с требованием о разделе жилого дома и земельного участка в натуре. В обоснование своих требований истцом указано, что стороны являются собственниками по 1/2 доли каждый, жилого дома площадью 226.7 кв.м. с кадастровый номер: № и земельного участка площадью 1835 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенные по адресу <адрес>. Оба собственника в летний период времени пользуются вышеуказанным имуществом, они являются родными братом и сестрой.

В течение нескольких лет у них сложился определенный порядок пользования жилым домом и земельным участком. Ранее ими была проведена реконструкция жилого дома, его площадь увеличилась до 226.7 кв.м. Сейчас дом является двухэтажным, но отопление в нем отсутствует. В доме имеются электричество и водопровод.

В настоящий момент возникла необходимость раздела данного имущества, согласно сложившемуся порядку пользования.

Согласно заключению ООО «АФК» о возможности разделения индивидуального жилого <адрес> на два изолированных помещения и два земельных участка, раздел возможен и предложено два варианта. Считает наиболее благоприятным, с учетом сложившегося порядка пользования, вариант 1.

С учетом уточненных исковых требований просит суд произвести раздел жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> выделив в собственность Самородовой О.М. часть жилого дома, состоящую из следующих помещений согласно инвентаризационного плана дома, выполненного кадастровым инженером Скворцовым 16. 03. 2020 года):

По первому этажу : комнату № площадью 11, 5 кв.м., - комнату №, площадью 21, 2 кв.м., л площадью 11, 1 кв.м., кладовую, площадью 4, 5 кв.м., а всего площадью ( ( этажу) 48, 3 кв.м. По второму этажу : кладовую площадью 10.3 кв.м., комнату 2 площадью 14.9 кв.м., комнату 3 площадью 15, 2 кв.м., прихожую, площадью 8, 2 кв.м., кладовую, площадью 2, 6 кв.м., кладовую площадью 11.2 кв.м., а всего площадью ( по второму этажу) 62, 4 кв.м. выделив в собственность Телицына С.М. часть жилого дома, состоящую из следующих помещений (согласно инвентаризационного плана дома, выполненного кадастровым инженером Скворцовым 16. 03. 2020 года): по первому этажу : комнаты 1, площадью 17,5 кв.м., комнаты 2 площадью 20, 9 кь.м.. прихожей, площадью 11 кв.м., а всего площадью( по первому этажу) 49, 4 кв.м. По второму этажу : - кладовую, площадью 11, 7 кв.м., комнату 2 площадью 11, 7 кв.м., комнату ; 11,5 кв.м., прихожую, площадью 7, 5 кв.м., а всего площадью ( по второму этажу 53 кв.м. Для раздела жилого дома обязать истицу Самородову О.М. и ответчика Телицына С.М. провести строительные работы. Произвести раздел земельного участка площадью 1835 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель- земли населенных пунктов ; вид разрешенного использования : для ведения личного подсобного хозяйства; расположенного по адресу: <адрес> собственность Самородовой О.М. часть земельного участка площадью 900 кв.м., согласно варианта изложенного в заключении ООО «АФК». Выделить в собственность Телицына С.М. часть земельного участка площадью 818 кв.м, согласно варианта, изложенного в заключении ООО АФК. Прекратить право общей долевой собственности Самородовой О.М. и Телицына С.М. на жилой дом с кадастровым номером № земельный участок площадью 1835 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснив, что до настоящего времени стороны пользуются домом совместно, без четкого разграничения где чья комната, при этом ответчик не дожидаясь решения суда выполняет ремонтные работы, т.к. ему хочется в тех комнатах, котрые он себе определил.

Представитель истца – Климина И.В. исковые требования поддерживает, просит удовлетворить их с учетом уточнения.

Ответчик Телицин С.М., исковые требования не признал, считает, что переоборудовать гараж под жилое помещение не надо, согласен на раздел по первому этажу, если ему будет предоставлена пристроенная за гаражом комната. На втором этаже закрепить за ним помещений, окна котрых выходят на дорогу. Предложенный раздел земельных участок судебным экспертом считает равноценным. Готов выполнить общие работы по переоборудованию дома за летние месяцы – май – сентябрь собственными силами, согласен на оплату работ и материалов истцом. Баней, расположенной на земельном участке он два года не пользуется, т.к. ими пользуются истец и его семья. Он использует гараж встроен в дом, муж истицы – отдельно стоящий гараж. Все строительство осуществлялось совместно.

Представитель ответчика Телицина С.М. –Зуйковой Т.А. исковые требования не признает. С заключением судебного эксперта не согласна, фактическая площадь дома определена с ошибками.

Третье лицо по делу ФИО1 пояснил, что ответчик договариваться по порядку раздела не желает, считает, что только его мнение верное. В настоящее время порядок пользования домом не установлен. Готов оплатить ответчику стоимость общих работ по переоборудованию дома.

Третье лицо – ФИО2 пояснила, что домом и земельным участком пользуются стороны сообща, без четкого разделения.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 пояснили, что стороны совместно реконструировали дом, в доме некоторые вещи сторон хранятся совместно, принадлежность комнат по первому этажу не определена. Земельным участком стороны пользуются совместно, цветами в основном занимается истец.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67, 68 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Положениями ч. ч 1 и 2 ст.15 ЖК РФ предусмотрено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу предписаний ч.2 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности (ст.35), так и право на жилище (ст.40).

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 г. №455-О указал, что необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, то есть не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что судам, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Судом установлено, что стороны являются собственниками по 1/2 доли каждый, жилого дома площадью 226.7 кв.м. с кадастровый номер: № и земельного участка площадью 1835 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенные по адресу <адрес>.

Дом и земельный участок используется сторонами в летний период времени.

Объективных доказательств, что между сторонами сложился порядок пользования дом и земельным участком в целом, а не единичными помещениями дома или обособленными частями земельного участка, суду не приведено.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ предложен следующий вариант раздела дома и земельного участка: владельцу 1 к передаче дом, состоящий из части помещения 1 (5,1кв.м.) -1й этаж, часть помещения 3 (11 кв.м) -1й этаж, помещения 4(21,2кв.м.) -1й этаж, помещения 5 (11,5кв.м.) -1й этаж, помещения 7 (11,2кв.м.) -2й этаж, помещения 8 (15,2кв.м.) -2й этаж, помещения 9 (14,9кв.м.) -2й этаж, помещения 10 (10,3кв.м.) -2й этаж, части коридора - 7,1 кв.м., всего: 107,5кв.м., что соответствует 1/2 доли. Владельцу 2 к передаче дом, состоящий из части помещения 1 (17,1кв.м.) -1й этаж, помещения 2 (20,9кв.м.) -1й этаж, часть помещения 3 (10,9кв.м.) -1й этаж, помещения 1 (11,7кв.м.) -2й этаж, помещения 2 (15,6кв.м.) -2й этаж, помещения 3 (15,2кв.м.) -2й этаж, помещения 4 (11,5кв.м.) -2й этаж, части коридора 2й этаж, всего: 107,6кв.м., что соответствует 1/2 доли.

Согласно идеальным долям площадь земельного участка Владельца 1 составляет 1835:2=917,5 кв.м., площадь земельного участка Владельца 2 составляет 1835:2=917,5 кв.м.

Согласно площадей земельных участков выделяемых собственникам были сформированы границы земельного участка Владельца 1 и Владельца 2.

Границы земельного участка выделяемые Владельцу 1 формируются следующим образом: от точки 1 до точки 2 по границе межевания, далее до точки 16, далее до точки 17, далее до точки 18, далее до точки 19, далее до точки 6, далее до точки 7 по границе межевания, далее до точки 8 по границе межевания, далее до точки 9 по границе межевания, далее до точки 10 по границе межевания, далее до точки 11 по границе межевания, далее до точки 12 по границе межевания, далее до точки 13 по границе межевания, далее до точки 14 по границе межевания, далее до точки 15 по границе межевания, далее до точки 1 по границе межевания.

Границы земельного участка выделяемые Владельцу 2 формируются следующим образом: от точки 2 до точки 3 по границе межевания, далее до точки 4 по границе межевания, далее до точки 5 по границе межевания, далее до точки 6 по границе межевания, далее до точки 19, далее до точки 18, далее до точки 17, далее до точки 16, далее до точки 2.

Данный вариант раздела дома и земельного участка с технической точки зрения наиболее оптимален. Каждый собственник имеет доступ с земель общего пользования как своей части дома, так и к хозяйственным постройкам, при этом выделяемые собственникам части дома располагаются на выделяемых им земельных участках. Кроме того, при данном варианте соблюдены размеры земельных участков, установленные Правилами землепользования и застройки. Площади выделяемых в собственность частей дома и земельных участков соответствуют размерам долей в праве собственности.

По предложенному экспертами варианту радела дома и земельного участка отклонения от размера идеальных долей не имеется. Площади выделяемых в собственность частей дома и земельных участков соответствуют размерам долей в праве собственности.

При указанном варианте раздела работы можно разделить на работы в помещениях владельца 1, работы в помещениях владельца 2, общие работы. При этом определяется стоимость соответствующих работ.

На основании приведенного варианта раздела домовладения с идеальными долями собственников необходимо проведение следующих строительно-технических мероприятий: владельцу 1: необходимые работы и их количество сформированы в ведомость объема работ (ВОР) - приложение №. Схематично необходимые работы отражены в приложении №. Выполнение работ по инженерно-техническому обеспечению производить на основании проектной документации с согласованием в ресурсоснабжающих организациях. Стоимость работ составляет - 45766,80 руб. Приложение №а. Владельцу 2: необходимые работы и их количество сформированы в ведомость объема работ (ВОР) - приложение №. Схематично необходимые работы отражены в приложении №. Выполнение работ по инженерно-техническому обеспечению производить на основании проектной документации с согласованием в ресурсоснабжающих организации. Стоимость переоборудования домовладения по предложенному варианту определена локальным сметным расчетом см. приложение №а и составляет — 93217,20руб.

Владельцу 1 и владельцу 2 необходимо произвести общие работы: их количество сформированы в ведомость объема работ (ВОР) - приложение №.

Выполнение работ по инженерно-техническому обеспечению производить на основании проектной документации с согласованием в ресурсоснабжающих организации. Стоимость переоборудования домовладения по предложенному варианту определена локальным сметным расчетом см. приложение №а и составляет - 143563,20руб.

Раздел земельного участка на основе вариантов раздела, предложенных истцом (заключение ООО «АФК» № от ДД.ММ.ГГГГ.) не возможен, поскольку в соответствии Правилами землепользования и застройки сельского поселения Тилининский сельсовет Перевозского муниципального района Нижегородской области минимальные размеры земельных участков личного подсобного хозяйства - 500кв.м. предлагаемые к выделению земельные участки не соответствуют данным Правилам.

Рыночная стоимость спорного домовладения по состоянию на дату производства экспертизы составляет: стоимость земельного участка 257000 руб., стоимость дома – 1559000 руб.

Данное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ). Выводы экспертов основаны на материалах дела, мотивированы, не вызывают сомнений в их достоверности. При производстве исследования эксперт руководствовался нормативными правовыми документами, подлежащими применению при производстве подобного вида экспертизы. Данное заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Квалификация и объективность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Доводы сторон о нарушениях содержащихся в указанном заключении, являются их субъективной оценкой, и вызваны несогласием с предложенными экспертами вариантами раздела дома и земельного участка. В связи с чем, доводы сторон отвергаются судом.

Оценивая заключение эксперта, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, суд учитывая, что порядок пользования домом и земельным участком, с которым были бы согласны обе стороны не сложился, и учитывая, что судом заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ признано допустимым доказательством, суд полагает произвести раздел жилого дома, и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>,следующим образом:

- выделить в собственность Самородовй О.М. помещения на первом этаже дома общей площадью 48,9 кв.м., на втором этаже дома площадью – 58,7 кв.м, указанные в приложении № заключения эксперта № – владелец 2;

- выделить в собственность Самородовой О.М. земельный участок площадью 917,5 кв.м., сформированный следующим образом – от точки 2 до точки 3 по границе межевания, далее от точки 4 по границе межевания, далее до точки 5 по границе межевания, далее до точки 6 по границе межевания, далее до точки 19, далее до точки 18, далее до точки 17, далее до точки 16, далее до точки 2, и указанный в приложении № заключения эксперта № – владелец 2;

- выделить в собственность Телицына С.М. помещения на первом этаже дома общей площадью 48,8 кв.м., на втором этаже дома площадью – 58,7 кв.м, указанные в приложении № заключения эксперта № – владелец 1;

- выделить в собственность Телицына С.М. земельный участок площадью 917,5 кв.м., сформированный следующим образом – от точки 1 до точки 2 по границе межевания, далее до точки 16, далее до точки 17, далее до точки 18, далее до точки 19, далее до точки 6, далее до точки 7 по границе межевания, далее до точки 8 по границе межевания, далее до точки 9 по границе межевания, далее до точки 10 по границе межевания, далее до точки 11 по границе межевания, далее до точки 12 по границе межевания, далее до точки 13 по границе межевания, далее до точки 14 по границе межевания, далее до точки 15 по границе межевания, далее до точки 1 по границе межевания, и указанный в приложении № заключения эксперта № – владелец 1.

Учитывая разницу площади частей дома после их раздела, стоимости работ по переоборудованию дома, которые необходимо выполнить сторонам суд считает необходимым взыскать с Самородовой О.М. в пользу Телицына С.М. компенсацию разницы площадей выделенных ей помещений площадью 0,1 кв.м., в сумме – 687,69 руб. Взыскать с Телицына С.М. в пользу Самородовой О.М. компенсацию за несоразмерность работ и материалов по переоборудованию дома в размере 23725,2 руб.

Определить, что работы по переоборудованию помещений жилого дома, выделенные в собственность Самородовой О.М. и Телицыным С.М. осуществляются ими самостоятельно.

Учитывая позицию сторон, определить, что общие работы по переоборудованию дома, указанные в приложениях 12 и 9 заключения эксперта №, выполняются Телицыным С.М. в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать Самородовой О.М. в пользу Телицына С.М. затраты на проведение общих работ по переоборудованию дома в сумме 71781,6 руб.

Произвести взаимозачет требований и окончательно взыскать с Самородовой О.М. в пользу Телицына С.М. компенсацию, разницы площадей, стоимости переоборудования в размере 48744,09 руб.

Определить, что общие работы по переоборудованию дома, указанные в приложениях 12 и 9 заключения эксперта №, выполняются Телицыным С.М. в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Проведя раздел дома и земельного участка с выделением долей, суд считает необходимым прекратить право общей долевой собственности Самородовой О.М. и Телицына С.М. на спорные жилой дом и земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самородовой О. М. к Телицину С. М. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре - удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности Самородовой О.М. и Телицына С.М. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Произвести раздел жилого дома, и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>,следующим образом:

- выделить в собственность Самородовй О.М. помещения на первом этаже дома общей площадью 48,9 кв.м., на втором этаже дома площадью – 58,7 кв.м, указанные в приложении № заключения эксперта № – владелец 2;

- выделить в собственность Самородовой О.М. земельный участок площадью 917,5 кв.м., сформированный следующим образом – от точки 2 до точки 3 по границе межевания, далее от точки 4 по границе межевания, далее до точки 5 по границе межевания, далее до точки 6 по границе межевания, далее до точки 19, далее до точки 18, далее до точки 17, далее до точки 16, далее до точки 2, и указанный в приложении № заключения эксперта № – владелец 2;

- выделить в собственность Телицына С.М. помещения на первом этаже дома общей площадью 48,8 кв.м., на втором этаже дома площадью – 58,7 кв.м, указанные в приложении № заключения эксперта № – владелец 1;

- выделить в собственность Телицына С.М. земельный участок площадью 917,5 кв.м., сформированный следующим образом – от точки 1 до точки 2 по границе межевания, далее до точки 16, далее до точки 17, далее до точки 18, далее до точки 19, далее до точки 6, далее до точки 7 по границе межевания, далее до точки 8 по границе межевания, далее до точки 9 по границе межевания, далее до точки 10 по границе межевания, далее до точки 11 по границе межевания, далее до точки 12 по границе межевания, далее до точки 13 по границе межевания, далее до точки 14 по границе межевания, далее до точки 15 по границе межевания, далее до точки 1 по границе межевания, и указанный в приложении № заключения эксперта № – владелец 1.

Определить, что работы по переоборудованию помещений жилого дома, выделенные в собственность Самородовой О.М. и Телицыным С.М. осуществляются ими самостоятельно.

Взыскать с Самородовой О.М. в пользу Телицына С.М. компенсацию разницы площадей выделенных ей помещений площадью 0,1 кв.м., в сумме – 687,69 руб.

Взыскать с Телицына С.М. в пользу Самородовой О.М. компенсацию за несоразмерность работ и материалов по переоборудованию дома в размере 23725,2 руб.

Определить, что общие работы по переоборудованию дома, указанные в приложениях 12 и 9 заключения эксперта №, выполняются Телицыным С.М. в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать Самородовой О.М. в пользу Телицына С.М. затраты на проведение общих работ по переоборудованию дома в сумме 71781,6 руб.

Произвести взаимозачет требований и окончательно взыскать с Самородовой О.М. в пользу Телицына С.М. компенсацию, разницы площадей, стоимости переоборудования в размере 48744,09 руб.

В остальной части удовлетворения исковых требований Самородовой О.М. к Телицыну С.М. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Перевозский районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.10.2021.

Судья                                         И.Э. Яшков