Решение от 03.02.2015 по делу № 2-922/2015 (2-13130/2014;) от 16.12.2014

дело № 2-922-15

Решение (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 03 февраля 2015 г.

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. при секретаре Давыдовой Э.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рубан А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор плюс» о взыскании заработной платы, процентов за задержку заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Истец Рубан А.В. обратился в суд с иском к ООО «Навигатор плюс», мотивируя следующими обстоятельствами. Истец работал у ответчика с ____2013 г. и ему не выплачивалась заработная плата. Возложенные трудовые обязанности истец исполнял надлежащим образом за обещанную заработную плату в ___ руб. Согласно произведенному расчету задолженность по заработной плате составляет ___ руб. Также истец произвел расчет процентов согласно ст. 395 ГК РФ и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в общем размере ___ руб. Учитывая допущенные нарушения со стороны работодателя, Рубан А.В. просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ___ руб.

В судебном заседании Рубан А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещалась по указанному в материалах дела адресу. В связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Свидетель П. допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца, суду показал, что также ранее работал в ООО «Навигатор плюс» вместе с истцом. По причине того, что свидетель не получал заработную плату, он был вынужден взыскать свою заработную плату в судебном порядке. Свидетель полностью подтвердил, что Рубан А.В. работал в ООО «Навигатор плюс» на постоянной основе.

Выслушав истца, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, Рубан А.В. был принят ____2013 г. на работу в ООО "Навигатор плюс" на должность ___. Срок договора определен до ____2015 г. и ежемесячная заработная плата установлена истцу в размере ___ руб.

Из показаний истца следует, что, за период работы ответчик практически не выплачивал ему заработную плату. В общей сложности за все время работы истец лишь трижды получал авансы в размере ___ руб.

Суд после изучения представленных доказательств, считает необходимым принять во внимание доводы истца Рубан А.В. по следующим основаниям.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельно выбирают способ защиты своих интересов, самостоятельно распоряжаются предоставленными им законом правами и обязанностями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений ст.ст. 15, 16, 56, и 57 ТК РФ основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

В судебном заседании, доказательств подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы работнику Рубан А.В. представлено не было.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец работал в ООО «Навигатор плюс» с ____2013 г. На время испытательного срока (один месяц) заработная плата была установлена в размере ___ руб. В дальнейшем заработная плата Рубан А.В., в соответствии с трудовым договором, была установлена в размере ___ руб.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать заработную плату за время работы во время испытательного срока в ____ 2013 г. в размере ___ руб.

Заработная плата за период с ____ 2013 г. по ____ 2014 г. составляет ___ руб.

Согласно трудовому договору среднемесячная заработная плата истца составляет ___ руб. Соответственно среднедневная заработная плата составит ___ руб. Отсюда ___ руб. (заработная плата истца за ___ рабочих дней в ____ 2014 г.). Итого истец за проработанный период времени должен был получить заработную плату в размере ___ руб. (зарплата за проработанное время).

С учетом того, что истец получил ___ руб. окончательно в его пользу подлежит взысканию сумма в размере ___ руб.

Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму в размере ___ руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания согласно ст. 395 ГК РФ.

    Суд не может согласиться с данным доводом истца по следующим основаниям.

Ст. 11 ТК РФ установлено, что трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Исходя из положений ст. 129 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд. Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику установлена ст. 236 ТК РФ.

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что трудовые отношения в Российской Федерации регулируются нормами трудового законодательства и иными актами, содержащими нормы трудового права, которые устанавливают, в том числе, и материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в связи с чем положения ст. 395 ГК РФ, устанавливающие ответственность за неисполнение денежного обязательства, к трудовым правоотношениям применены быть не могут.

В силу п. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

За задержку заработной платы в период испытательного срока (с ____ 2013 г. с учетом полученного аванса) в пользу истца подлежит взысканию сумма ___ руб.

За задержку заработной платы с ____ 2013 г. в пользу истца подлежит взысканию сумма ___ руб.

За задержку заработной платы с ____ 2013 г. в пользу истца подлежит взысканию сумма ___ руб.

За задержку заработной платы с ____ 2013 г. в пользу истца подлежит взысканию сумма ___ руб.

За задержку заработной платы с ____ 2013 г. в пользу истца подлежит взысканию сумма ___ руб.

За задержку заработной платы с ____ 2013 г. в пользу истца подлежит взысканию сумма ___ руб.

За задержку заработной платы с ____ 2013 г. в пользу истца подлежит взысканию сумма ___ руб.

За задержку заработной платы с ____ 2013 г. в пользу истца подлежит взысканию сумма ___ руб.

За задержку заработной платы с ____ 2014 г. в пользу истца подлежит взысканию сумма ___ руб.

За задержку заработной платы с ____ 2014 г. в пользу истца подлежит взысканию сумма ___ руб.

За задержку заработной платы с ____ 2014 г. в пользу истца подлежит взысканию сумма ___ руб.

За задержку заработной платы с ____ 2014 г. в пользу истца подлежит взысканию сумма ___ руб.

За задержку заработной платы с ____ 2014 г. в пользу истца подлежит взысканию сумма ___ руб.

За задержку заработной платы с ____ 2014 г. в пользу истца подлежит взысканию сумма ___ руб.

За задержку заработной платы с ____ 2014 г. в пользу истца подлежит взысканию сумма ___ руб.

За задержку заработной платы с ____ 2014 г. в пользу истца подлежит взысканию сумма ___ руб.

За задержку заработной платы с ____ 2014 г. в пользу истца подлежит взысканию сумма ___ руб.

За задержку заработной платы с ____ 2014 г. в пользу истца подлежит взысканию сумма ___ руб.

За задержку заработной платы с ____ 2014 г. в пользу истца подлежит взысканию сумма ___ руб.

Итого сумма процентов за нарушение сроков выплаты, которые взыскиваются в пользу истца, составляет ___ руб.     

В части требований истца о взыскании морального вреда суд приходит к следующему. Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях прямо предусмотренных законом, в данном случае ст. 237 ТК РФ. По смыслу данной нормы закона и ст. 1100 ГК РФ следует, что если в законе предусмотрена компенсация морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе, нарушены не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию работник, чьи трудовые права нарушены работодателем, имеет в силу закона и суд определяет лишь размер компенсации в каждом конкретном случае.

С учетом того, что установлен факт нарушения трудовых прав истца в части получения заработной платы, принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень виновных действий ответчика и нравственных переживаний истца на основании ст. 237 ТК РФ, суд считает требования истца о возмещении морального вреда правомерными и подлежащими частичному возмещению в размере ___ рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ___ ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ___ ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ___ ░░░.; ░░░░░ ░░░░░░░░ – ___ ░░░. ___ ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 865,01 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 01 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                      ░.░. ░░░░░