Решение от 02.03.2023 по делу № 2-326/2023 (2-4799/2022;) от 16.11.2022

<номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 марта 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Бахишевой Е.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к Муниципальному бюджетному учреждения г. Астрахани «Чистый город», <ФИО>1 о признании незаконным и отмене приказа, признании действий работодателя дискриминационными,

у с т а н о в и л :

Истец <ФИО>2 обратился в суд с иском, указав, что приказом <номер> от <дата> и.о. директора МБУ <адрес> «Чистый город» в отношении истца назначена служебная проверка по факту нарушения п.п. <дата> трудового договора от <дата> <номер>-тд после которой вынесен приказ <номер> от <дата> о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания. С данным приказом <ФИО>2 не согласен, поскольку установление в локальном акте правила о привлечении работника к дисциплинарной ответственности за неуведомленные работодателя о наступлении болезни является неправомерным, так как данная норма ухудшает положение работника в виду того, что подобное положение локального акта возлагает на работника обязанность, которую необходимо исполнить в период, когда он освобожден от выполнения трудовых обязанностей по закону. Кроме того, <дата> истец звонил директору до обеда, но он не ответил. Около 13 часов 00 минут <ФИО>2 созвонился с секретарем приемной директора <ФИО>5 и сообщил о том, что заболел. В этот день, истец себя плохо чувствовал (высокая температура и высокое давление), в связи с чем вызывал врача на дом. Полагает, что со стороны работодателя имеет место быть дискриминация, поскольку в отношении истца неоднократно директором приводились служебные проверки, выносились приказы о применении дисциплинарных наказаний, которые в последующем были отменены судом. Просит суд признать незаконным и отменить приказ <номер>, утвержденный <дата> директором МБУ <адрес> «Чистый город» <ФИО>1, согласно которому применено наказание в виде замечания, признать действия директора <ФИО>1 по утверждению <дата> приказа <номер> направленным на дискриминацию в сфере труда по должности заместителя директора по безопасности и обязать последнего не допускать указанные действия впредь.

В судебном заседании истец <ФИО>2 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствах и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МБУ <адрес> «Чистый город» <ФИО>4, ответчик <ФИО>1 возражали против исковых требований, поскольку основанием для проведения служебной проверки послужил акт об отсутствии на рабочем месте истца и приказ директора. В соответствии с п.п. 3.312 трудового договора работник обязан до полудня первого дня отсутствия на работе уведомить своего непосредственного руководителя о свой болезни и времени предполагаемого возвращения на работу. Данную обязанность истец не исполнил. О нахождении истца на больничном стало известно только <дата>, в связи с этим были отобраны объяснения и проведена служебная проверка. Доказательств, подтверждающих факт дискриминации истца и злоупотребления правом со стороны работодателя, не имеется. Просили в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину.

В статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие дисциплине труда, которой признается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно частям 1, 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, выговор. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что приказом МБУ <адрес> «Чистый город» от <дата> <номер>-п <ФИО>2 переведен с должности начальника юридического отдела в аппарат управления на должность заместителя директора по безопасности.

На основании акта об отсутствии <дата> на рабочем месте заместителя директора по безопасности <ФИО>2 от <дата> приказом МБУ <адрес> «Чистый город» от <дата> <номер> назначена служебная проверка в отношении заместителя директора по безопасности <ФИО>2 по факту нарушения им пункта <дата> трудового договора от <дата> <номер>-тд.

<дата> у <ФИО>2 затребованы объяснения, в которых истец указал, что результаты служебной проверки будут обжалованы в суде.

По результатам проведенной служебной проверки <дата> комиссия пришла к выводам о том, что <ФИО>2, являясь заместителем директора по безопасности учреждения, допустил ненадлежащее исполнение п.п. <дата> трудового договора от <дата> <номер>-тд, выразившееся в том, что последний не уведомил о своей болезни и времени предполагаемого возвращения на работу до полудня первого дня отсутствия непосредственного руководителя. Заместителю директора по безопасности <ФИО>2 решено объявить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Приказом МБУ <адрес> «Чистый город» от <дата> <номер> за совершение дисциплинарного проступка, выразившиеся в ненадлежащем исполнении п.п. <дата> трудового договора от <дата> <номер>-тд, а именно не предоставление уведомления о случае болезни до полудня первого дня отсутствия на работе и о времени предполагаемого возвращения на работу своего непосредственного руководителя в отношении заместителя директора по безопасности <ФИО>2 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

С указанным приказом <ФИО>2 ознакомлен.

Согласно п. 1.3 должностной инструкции, заместитель директора по безопасности относится к категории руководителей и подчиняется непосредственно директору учреждения, имеет должностные обязанности согласно разделу <номер>.

Из п.п. <дата> трудового договора, заключенного между <ФИО>2 и МБУ <адрес> «Чистый город» следует, что в случае болезни работник обязан до полудня первого дня отсутствия на работе уведомить своего непосредственного руководителя о своей болезни и времени предполагаемого возвращения на работу.

Согласно листку нетрудоспособности <номер> <ФИО>2 в период с 17 по <дата> находился на больничном.

Заместителю директора по безопасности <ФИО>2 вменяется нарушение трудовой дисциплины по тем обстоятельствам, что он не уведомил своего непосредственного руководителя директора о своей болезни и времени предполагаемого возвращения на работу.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, истец пояснил, что звонил руководителю <дата>, чтобы сообщить о своей болезни, однако директор не ответил. После чего сообщил секретарю директора <ФИО>5 о том, что находится на больничном.

Свидетель <ФИО>5 суду пояснила, что звонила <ФИО>2 по рабочему вопросу и в данном разговоре истец сообщил, что находится на больничном. О том, что <ФИО>2 находится на больничном директору не сообщила.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО>6, являющаяся начальником отдела кадров суду пояснила, что <ФИО>2 ей не сообщал, что находится на больничном, поскольку она не является его непосредственным руководителем. Однако, сведения об открытии листка нетрудоспособности поступили в отдел кадров <дата>, поскольку в настоящее время листки нетрудоспособности открываются лечебными учреждениями в электронном виде.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работодателю было известно о том, что <ФИО>2 отсутствует на рабочем месте по уважительной причине, то есть по причине болезни.

Согласно п. 6 ч. 1 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Нормами п. 1 ч. 1 ст. 192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Исходя из данных норм закона следует, что работодатель по своему желанию вправе применять меры дисциплинарного воздействия к работникам, если имеются основания, установленные законом, а именно за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Судом установлено, что <ФИО>2 в спорный период находился на больничном и не мог исполнять возложенные на него трудовые обязанности.

В соответствии с п. 12 Порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе, утвержденным Приказом Минздрава России от 23 ноября 2021 года № 1089н листок нетрудоспособности при оказании гражданину медицинской помощи в амбулаторных условиях формируется (выдается) медицинской организацией в день признания его временно нетрудоспособным по результатам проведенной экспертизы временной нетрудоспособности.

Гражданам, обратившимся за медицинской помощью после окончания их рабочего времени (смены), по их желанию, дата освобождения от работы в листке нетрудоспособности может быть указана со следующего календарного дня после окончания рабочего времени (смены) гражданина.

Следовательно, лицо, которому на установленных законодательством основаниях оформляется листок нетрудоспособности в день признания его нетрудоспособным, является основанием для освобождения его от работы.

Вместе с тем, трудовое законодательство не содержит норм, в силу которых работник должен уведомить работодателя о начале периода временной нетрудоспособности и его освобождении от работы.

Таким образом, несвоевременное сообщение работодателю о состоянии временной нетрудоспособности, не может считаться виновным нарушением работником норм трудового законодательства.

Принимая во внимание, что дисциплинарное взыскание применено МБУ <адрес> «Чистый город» без учета требований статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит приходит к выводу о том, что приказ МБУ <адрес> «Чистый город» от <дата> <номер> не может быть признан законным, в связи с чем подлежит отмене.

Кроме того истец полагает, что директор МБУ «Чистый Город» <ФИО>1 при вынесении приказа подверг его дискриминации в сфере труда и просит обязать ответчика не допускать указанные действия впредь.

В силу ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о фактах его дискриминации и злоупотреблением правом со стороны директора МБУ «Чистый Город» <ФИО>1 при вынесении оспариваемого приказа, поскольку проведение служебных проверок является правом работодателя, которое не свидетельствует о дискриминации в сфере труда.

При таких обстоятельствах, исковые требования <ФИО>2 подлежат удовлетворению в части признания приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным. В остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО «<адрес>» государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> «░░░░░░ ░░░░░», <░░░>1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> «░░░░░░ ░░░░░» <░░░>1 ░░ <░░░░> <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░>2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                        ░.░.░░░░░░░░░░░░