Решение по делу № 2-2426/2021 от 05.03.2021

Дело №2-2426/2021

УИД 36RS0002-01-2021-001740-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2021 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Е.И. Шаповаловой,

при секретаре Морозовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чайковского Михаила Викторовича к акционерному обществу «УК Коминтерновского района» об обязании осуществить подготовку предложений собственникам по проведению дополнительных работ по содержанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, расчет и порядок возмещения расходов, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чайковский М.В. обратился в суд с иском к АО «УК Коминтерновского района», с учетом уточнения требований в порядке 39 ГПК РФ, просил возложить на Акционерное общество «Управляющая компания Коминтерновского района» обязанность осуществить подготовку предложений собственникам по проведению дополнительных работ по содержанию, текущему ремонту, а также по вопросу необходимости проведения капитального ремонта, а также расчет расходов на их проведение и порядок возмещения данных расходов и организовать проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирного доме <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 860 000 рублей.

В обоснование требований указав, что истец проживает в квартире по адресу: <адрес>, собственником которой является Чайковская З.С. Коммунальные услуги, а также жилищные услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома оказывает ответчик - АО «УК Коминтерновского района». Истец на законных основаниях пользуется помещением и общим имуществом многоквартирного дома, является потребителем услуг (работ), а также на истца распространяются положения жилищного и гражданского законодательства, возникают соответствующие права и обязанности. Ответчик, начиная с 2012г. исполняет свои обязанности ненадлежащим образом, в результате не обеспечивает благоприятные и безопасные условия для проживания семьи истца, а также для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно Приложения №1 к договору Ответчик осуществляет ведение проектной, технической, исполнительной документации на общее имущество и иной документации на многоквартирный дом, планирование необходимых расходов по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также осуществляет подготовку предложений собственникам по проведению дополнительных работ по содержанию, текущему ремонту, а также предложений о проведении капитального ремонта, а также расчет расходов на их проведение и порядок возмещения данных расходов. Кроме того, в силу п. 3.2.1 и 3.2.2 Договора Управления ответчик определил, что исполняет свои обязанности самостоятельно или с привлечением сторонних организаций Исполнителей, имеющих необходимое оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, а также самостоятельно определяет порядок и способ выполнения своих обязательств по настоящему договору. Также на ответчика в силу требований статей 44, 45, 46 ЖК РФ возлагается обязанность по инициированию проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу необходимости проведения ремонтных работ, с осуществлением всех процедур, связанных с проведением такого собрания. Вместе с тем, в период с 2017г. истец неоднократно в устной (лично, по телефону) и в письменной форме обращался к ответчику и его представителям в целях обеспечения и принятия мер, необходимых для обеспечения безопасного и комфортного проживания. Кроме того, согласно письма Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа г. Воронежа от 27.12.2017г. ответчику было направлено обращение о необходимости оказания содействия собственникам помещений в многоквартирном доме в подготовке перечня документов необходимых для инструментального обследования дома, установления необходимости проведения капитального ремонта, а также организовать проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> с оформлением протокола общего собрания, при этом до решения указанных вопросов рекомендовано принять меры по проведению текущего, поддерживающего ремонта имущества в указанном многоквартирном доме, надлежащего обеспечения жильцов многоквартирного дома жилищными и коммунальными услугами. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени не совершил указанные действия, чем вызвал нравственные переживания истца. Ответчик не выполнил обязанность по подготовки предложений собственникам по проведению дополнительных работ по содержанию, текущему ремонту, а также не совершил действия по инициированию капитального ремонта дома или перенесения сроков его проведения как на основании обращения истца, так и представителя собственников, уклонился от исполнения рекомендаций органа местного самоуправления с предложением об оказании содействия собственникам помещений в многоквартирном доме, в подготовке перечня документов необходимых для инструментального обследования дома, установления необходимости проведения капитального ремонта, а также организации проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> с оформлением протокола общего собрания.

Вместе с тем, ответчик, в нарушение договора управления, указанных норм, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, начиная с момента первого технического обследования 16.04.2014г. и по настоящее время, не принял мер по - ранению выявленных дефектов и повреждений, установленных им по результатам технического обследования многоквартирного дома, что подтверждается -сведениями, полученными в ходе технического обследования, проведенного в 2020г., а также Актом обследования технического состояния строительных конструкций и инженерного оборудования оформленного 09.04.2020г. Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 860 000 рублей, истец исходит из того, что данная сумма отвечает признакам разумности и справедливости, учитывает длительное нарушение прав истца 10 лет, виновный характер бездействия ответчика и его последствия возникновение факта угрозы жизни и здоровью семьям. Учитывая, что ответчик не намерен оказать услуги отвечающие требованиям безопасности, желает наступления неблагоприятных последствий для истца, а также учитывая длительный период с 2012-2021 год ( т. 1 л.д. 5-10, т. 2 л.д. 20-22).

В судебное заседание истец Чайковский М.В. не явился, о времени и месте заседании извещен в установленном законом порядке, в представленном заявлении просил рассмотреть уточненное исковое заявление в его отсутствие (т.2л.д. 20).

В судебное заседание ответчика АО «УК Коминтерновского района» явку представителя не обеспечило, извещено о времени имеется заседания в установленном законом порядке, представило письменные возражения на исковое заявление ( т. 2 л.д. 18-20).

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу положений пункта 1 части 1.1 указанной нормы права, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома.

Законом РФ "О защите прав потребителей" регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В подпункте "б" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Оборудование, входящее в состав общего имущества в многоквартирном доме, может находиться не только в общедомовых помещениях, но и в индивидуальных жилых помещениях при условии, если такое имущество предназначено для обслуживания более одного помещения в доме (например, стояки, ответвления от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, коллективные (общедомовые) приборы учета, первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков и т.п.).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является (ФИО)2, а истец проживает в данной квартире, является членом семьи собственника, согласно решения суда от 30.09.2019.

Управление многоквартирным домом (№) по <адрес> осуществляет АО «УК Коминтерновского района», согласно копии протокола № 2 от 20.03.2012 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, устава, свидетельства о государственной регистрации от 24.01.2012 г., свидетельства о постановке на налоговый учет от 24.02.2012 г, лицензии № 036-000076 от 14.04.2015 г. ( т. 1 л.д. 197-199,201-202 ).

Также управляющей компанией представлена копия договора на управление многоквартирным домом от 16.05.2012 г. с приложением, на основании которого управляющая компания осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 203-208).

В приложении № 1, 2, 3 к договору на управление многоквартирным домом определен перечень услуг (работ) по управлению многоквартирным домом, перечень услуг по содержанию общем имуществом в многоквартирном доме, определены границы эксплуатационной ответственности.

Согласно приложения № 1 к договору на управление многоквартирным домом управляющая компания осуществляет планирование необходимых расходов по содержанию, текущему ремонту и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подготовку предложений собственникам по проведения дополнительных работ по содержанию и ремонту общего имущества и расчет расходов на их проведение ( п.7,8 приложения № 1 к договору управления). ( л.д. 205).

Актами обследования технического состояния строительных конструкций и инженерного оборудования многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> за период за 2015-2020 год, а также сведениями о конструктивных и технических параметров многоквартирного дома подтверждается необходимость в проведении ремонтных работ ( т. 1 л.д. 33-104. 109-185).

Согласно представленного в материалы дела стороной ответчика экспертного исследования №0860-19 от 09.08.2019 г. Техническое состояние <адрес> характеризуется в соответствии с ВСН 53-86 (р) - как негодное (аварийное) состояние, с приведенным физическим износом 77%. При износе более 65% для деревянных зданий и 71 % для кирпичных зданий, объект подлежит сносу.

При этом имеется опасность обрушения перекрытий второго этажа, а также множество разнонаправленных сквозных трещин в несущих стенах здания может повлечь обрушение части здания, на основании чего можно сделать вывод, что многоквартирный жифй <адрес> создает опасность для пребывания людей и не пригоден для дальнейшего постоянного проживания граждан ( т. 1 л.д. 211-243, т. 2 л.д. 1-14).

Также стороной ответчика в подтверждение исполнения обязательств по содержанию МКД в материалы дела представлены акт выполненных работ в МКД (№) по <адрес> от 18.02.2018, от 20.08.2018, от 19.03.2019(т. 2 л.д. 15-17).

Истец считает, что ответчик исполняет свои обязанности по управлению многоквартирным домом ненадлежащим образом.

Решением Коминтерновского районного суда от 30.09.2019 г. вступившем законную силу установлено что общество, являясь юридическим лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, не приняло своевременных мер по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, что привело к нарушению прав истца на благоприятные и безопасные условия проживания.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и техническом регулировании в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик и требований к архитектурному облику дома, его безопасности, доступности помещений для пользования, постоянной готовности инженерных коммуникаций.

В случае если собственники выбрали способ управления многоквартирным домом управляющей организацией, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения соответствующего договора в соответствии с пунктом 16 Правил, то есть надлежащее содержание общего имущества обеспечивается путем выполнения обязательств на основании договора управления, управляющие организации за надлежащее содержание общего имущества несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 42 Правил).

На основании части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления существенными условиями являются перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, порядок изменения такого перечня, порядок определения цены договора и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с Минимальным перечнем работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, управляющая организация обязана осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предложений о проведении капитального ремонта и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 Правил собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290, перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный этим же постановлением (далее - перечень услуг и работ), периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом, то есть в договоре управления многоквартирным домом, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией.

В случае если управляющая организация приняла все меры по доведению собственникам необходимость принятия решения общего собрания об утверждении обязательного перечня работ и услуг в необходимом объеме и с экономически обоснованным финансированием, а собственники не утвердили решением общего собрания перечень работ и услуг в необходимом объеме или утвердили перечень работ и услуг в необходимом объеме без необходимого и достаточного финансирования, управляющая организация осуществляет деятельность в рамках установленных условий договора управления и несет ответственность в соответствии с установленными обязательствами за те работы и услуги, которые определены договором управления.

Если выполнение неотложных, аварийных работ, необходимых для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан вызвано обстоятельствами, которые управляющая организация не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности, согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и за возникновение которых она не отвечает в силу того, что собственниками не принято решение, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений многоквартирного дома.

В силу подпункта "г" пункта 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предложений о проведении капитального ремонта, в том числе по результатам проведенных осмотров общего имущества в многоквартирном доме, и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Общество, являясь юридическим лицом, осуществляющим с 2014 управление многоквартирным домом, не приняло своевременных мер по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с представленных актов обследования технического состояния многоквартирного дома, сведений о конструктивных и технических параметров многоквартирного дама, бездействие ответчика противоречит требованиям жилищного законодательства, нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом представленные стороной ответчика акт о выполнении работ в МКд (№) по <адрес> от 08.02.2018, от 19.03.2018, 20.08.2018 не подтверждают принятие достаточных мер для исполнения возложенных на ответчика действующим законодательством по управлению многоквартирным домом.

В силу части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 17, 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Из взаимосвязанных положений части 4 и части 7 статьи 45 ЖК РФ инициатором созыва общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут являться собственник(и) либо управляющая организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом ЖК РФ возлагает на указанных лиц, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязанность по осуществлению всех необходимых процедур.

С учетом изложенного на управляющую организацию, в силу требований ст. 44, 45, 46 ЖК РФ, а также договора управления, возлагается обязанность по инициированию проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу необходимости проведения текущего ремонта, с осуществлением всех необходимых процедур, связанных с проведением такого собрания.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Таким образом, обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома возложена законом на ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств нарушение прав истца как потребителя услуг, оказываемых АО УК «Коминтерновского района» по делу установлено.

При этом в материалы дела суду ответчиком не представлено соблюдения требований по осуществлению подготовки предложений собственникам по проведению дополнительных работ по содержанию, текущему ремонту, а также по вопросу необходимости проведения капитального ремонта, не представлены сведения по проведению расчет и расходов на их проведение и порядок возмещения данных расходов.

Также не представлено сведений об организации ответчиком общего собрания собственников помещений в многоквартирного <адрес> по вопросам о необходимости проведения дополнительных работ по содержанию, текущему ремонту, а также по вопросу необходимости проведения капитального ремонта.

В нарушение части 7 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик не принял никаких мер для созыва общего собрания, то есть ничего не сделала для решения вопроса пользования общим имуществом дома в целях оказания услуг собственникам помещений в соответствии с заключенным договором управления.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании акционерное общество «Управляющая компания Коминтерновского района» осуществить подготовку предложений собственникам по проведению дополнительных работ по содержанию, текущему ремонту, а также по вопросу необходимости проведения капитального ремонта, а также расчет расходов на их проведение и порядок возмещения данных расходов и организовать проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирного <адрес>.

Доводы ответчика о праве собственника в порядке п. 6 ст. 45 обратится по вопросу проведения общего собрания, об отсутствии у управляющей компании права инициировать общее собрание, судом отклоняются, являются не состоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, поскольку в соответствии с п. 7 ст. 45 ЖК РФ указанным правом также наделена управляющая компания.

При этом доводы о включении МКД в плановый ремонт проведения работ по капитальному ремонту общего имущества на период 2022 года с учетом того, что нарушения по содержанию многоквартирного дома установленным решением суда в 2019 году, не освобождает управляющую компанию от обязанности по устранению нарушений, допущенных при содержании общего имущества многоквартирного дома, с целью обеспечения соответствия общего имущества многоквартирного дома критерию безопасного и комфортного проживания граждан в данном доме, тем более учитывая то обстоятельство, что капитальный ремонт намечен только на 2022 год.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По настоящему делу установлен факт нарушения прав потребителя, поскольку ответчиком обязанности по договору управления многоквартирным домом исполнялись ненадлежащим образом.

Поскольку нарушения прав истца как потребителя со стороны управляющей компании также установлены, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Для удовлетворения требований о компенсации морального вреда достаточно установить факт ненадлежащего исполнения управляющей компанией возложенных на нее обязательств, т.е. нарушения прав потребителя, на что указано в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской- Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических- страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 года N 46133/99, N 48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство, по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

Таким образом, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывал характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, в частности, длительность и неоднократность нарушения прав, а также индивидуальные особенности истца, его возраст, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и с учетом требований ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих способ компенсации морального вреда, считает возможным определить его в сумме 5000 рублей в пользу истца.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлены нарушения прав истца, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил законные требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 2500,00 руб. из расчета (5000:2).

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в силу ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 600 руб.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом изложенного суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения возложенной обязанности по осуществить подготовку предложений собственникам по проведению дополнительных работ по содержанию, текущему ремонту, а также по вопросу необходимости проведения капитального ремонта, а также расчет расходов на их проведение и порядок возмещения данных расходов и организовать проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирного <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, считая указный срок разумным и обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чайковского Михаила Викторовича к акционерному обществу «УК Коминтерновского района» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «Управляющая компания Коминтерновского района» в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку предложений собственникам по проведению дополнительных работ по содержанию, текущему ремонту, а также по вопросу необходимости проведения капитального ремонта, а также расчет расходов на их проведение и порядок возмещения данных расходов и организовать проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирного <адрес>.

Взыскать с АО «УК Коминтерновского района» в пользу Чайковского Михаила Викторовича компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с Акционерного общества «УК Коминтерновского района» в размере 600,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Е.И. Шаповалова

мотивированное решение

составлено 9 августа 2021 г.