Решение по делу № 2-2875/2024 от 22.04.2024

50RS0042-01-2024-003382-88

№ 2-2875/2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16.07.2024 года    г. Сергиев Посад

        Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при ведении протокола помощником судьи Канатьевой Е.В.,

    рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СОВКОМБАНК» к ромашов о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №), судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО «СОВКОМБАНК» обратилось в суд с иском к Ромашову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№ судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВЭБ» и Ромашовым А.М. заключен договор кредитования № №), согласно которому ответчику во временное и платное пользование с использованием для расчетов кредитной карты предоставлены денежные средства – 84 138 рублей 48 коп. под 28.00%/11,50% годовых сроком на 341 день. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит и обеспечив наличие средств на счете карты. Ответчик не исполняет обязательства по погашению кредита надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 120 895 рублей 87 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность 84 138 рублей 48 коп., проценты 28 212 рублей 04 коп., комиссии – 6 662 рубля 78 коп., неустойка на просроченную ссуду – 320 рублей 73 коп., неустойка на просроченные проценты – 1 561 рубль 84 коп. ПАО «ВЭБ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «СОВКОМБАНК», в связи с чем все права по кредитным договорам перешли к ПАО «СОВКОМБАНК». Обратившись в суд, истец просит суд взыскать с Ромашова А.М. в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» указанную задолженность, а также свои расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 617 рублей 92 коп. (л.д.5).

В судебное заседание представитель истца ПАО «СОВКОМБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.59-61). В иске просил рассматривать дело в отсутствие истца (л.д.5 об.).

Ответчик Ромашов А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации (л.д.38, 62-64). Кроме того, сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представила.

Учитывая положения статьи 6.1 ГПК РФ о разумности сроков судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года), суд своевременно извещал ответчика о рассмотрении дела, однако, ответчик не явился в суд по не зависящим от суда обстоятельствам, не сообщив об уважительности причин своей неявки.

Руководствуясь правилами, установленными статьями 20, 165.1 ГК РФ, статьями 113-118 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал, указав на то в исковом заявлении (л.д.5 об.).

Изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 и пунктами 1 и 3 статьи 424 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со статьями 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно статье 33 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу право на проценты следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Судом установлено, что 15.05.2020 года между ПАО «ВЭБ» и Ромашовым А.М. заключен договор кредитования № №), согласно которому ответчику во временное и платное пользование с использованием для расчетов кредитной карты предоставлены денежные средства – 84 138 рублей 48 коп. под 28.00%/11,50% годовых сроком на 341 день (л.д.12-13).

Сведений об оспаривании кредитного договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

Во исполнение условий договора банк предоставил заемщику средства как кредитные, что следует из выписки по счету (л.д.20-21), об обратном суду ответчиком не заявлено.

Ответчик же, в свою очередь, условия договора нарушила, что привело к образованию задолженности. Указанный довод истца ответчиком также вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не опровергнут.

Из расчета истца, основанного на выписке по счету и условиях согласованного сторонами обязательства, следует, что по кредитному договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 895 рублей 87 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность 84 138 рублей 48 коп., проценты 28 212 рублей 04 коп., комиссии – 6 662 рубля 78 коп., неустойка на просроченную ссуду – 320 рублей 73 коп., неустойка на просроченные проценты – 1 561 рубль 84 коп. (л.д.10-11)

Согласно записи ЕГРЮЛ ПАО «ВЭБ» ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано путем присоединения к ПАО «СОВКОМБАНК» (л.д.22-24), в связи с чем все права и обязанности по кредитному договору, заключенному между ПАО «ВЭБ» и Ромашовым А.М. перешли к истцу ПАО «СОВКОМБАНК»

В порядке статьи 56 ГПК РФ именно на ответчика возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие надлежащие исполнение обязательств по кредитному договору. Несмотря на данные обстоятельства, ответчик никаких доказательств в обоснование своих возражений суду не представил.

    Так, согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

    В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик вопреки обязанности, установленной статьей 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств исполнения обязательств по договору надлежащим образом, расчет истца не оспорил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ПАО «СОВКОМБАНК» о взыскании с ответчика Ромашова А.М. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №), заключенному с ПАО «ВЭБ» в полном объеме.

По правилам статей 88, 98 ГПК РФ уплаченная истом при подаче иска госпошлина 3 617 рублей 92 коп. (л.д.6) подлежит взысканию с ответчика, проигравшего спор, в пользу истца как судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «СОВКОМБАНК» к ромашов о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №), судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с ромашов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №), заключенному с ПАО «ВЭБ», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 895 рублей 87 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность 84 138 рублей 48 коп., проценты 28 212 рублей 04 коп., комиссии – 6 662 рубля 78 коп., неустойка на просроченную ссуду – 320 рублей 73 коп., неустойка на просроченные проценты – 1 561 рубль 84 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 617 рублей 92 коп., а всего взыскать 124 513 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот тринадцать) рублей 79 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2024 года.

        Судья    -    О.О. Соболева