Решение по делу № 2-1112/2017 от 10.01.2017

дело № 2-1112/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Страховая компания «Альянс» к Рябому А. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

установил:

АО Страховая компания «Альянс» обратилось в суд с иском к Рябому А. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.01.2015 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству НЕФАЗ 5299, г.р.н. А439СО190, застрахованному на момент аварии в АО СК «Альянс» по полису Т02Ю 130668139. АО СК «Альянс» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 449 514 рублей, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО СК «Альянс» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 271 551 рубль (с учетом расчета износа). Согласно справке ГИБДД, ответчик, управляя транспортным средством МАЗ 551603, г.р.н. С602МО77, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ССС номера 0326849888 в СПАО «РЕСО-Гарантия». СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу лимит по полису ОСАГО в размере 120 000 рублей, в связи с чем ответчик обязан выплатить оставшуюся сумму в размере 151 551 рубль (274 551 рубль – 120 000 рублей). Просит взыскать с ответчика в пользу истца 151 551 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 915 рублей 51 копеек (л.д. 2-4).

Представитель истца АО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя, в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Рябой А. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, по указанному им при ДТП месту жительства, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ГК РФ) лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 12.01.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами НЕФАЗ 5299, г.р.н. А439СО190, и МАЗ 551603, г.р.н. С602МО77.

Виновным в указанном ДТП признан водитель транспортного средства МАЗ 551603, г.р.н. С602МО77, Рябой А., который нарушил п. 1.3 ПДД РФ (л.д. 20).

В силу ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из вышеуказанных норм права (ст.1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ) следует, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред, а бремя доказывания размера причинения вреда и наличия причиненных автомашине повреждений лежит на истце.

Исходя из вышеуказанных документов, суд приходит к выводу, что причинение вреда ответчиком находится в причинно-следственной связи между его неправомерными действиями в виде нарушения Правил дорожного движения и наступившими негативными последствиями, выразившиеся в причинении материального вреда автомашине марки НЕФАЗ 5299, г.р.н. А439СО190.

Транспортное средство НЕФАЗ 5299, г.р.н. А439СО190 на момент ДТП было застраховано в АО СК «Альянс» по полису Т02Ю 130668139 (л.д. 14-15).

14 января 2015г. потерпевшая в указанном ДТП сторона обратилась в АО СК «Альянс» с заявлением о страховом случае (л.д. 13).

Специалистами Независимой экспертизы ООО «Компакт Эксперт» произведен осмотр транспортного средства НЕФАЗ 5299, г.р.н. А439СО190 (л.д. 21-22), составлено заключение к акту осмотра транспортного средства (л.д. 23-24).

ООО «Евро Трак Сервис» подготовлен заказ-наряд, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства НЕФАЗ 5299, г.р.н. А439СО190, составила 449 514 рублей (л.д. 28-30), указанные денежные средства перечислены потерпевшей стороне, что подтверждается платежным поручением (л.д. 31).

Как следует из материалов дела стоимость восстановительного ремонта транспортного средства НЕФАЗ 5299, г.р.н. А439СО190 с учетом износа составляет 271 551 рубль (л.д. 5).

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность Рябого А. была застрахована по договору серии ССС номера 0326849888 в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент ДТП и действия полиса) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило АО СК «Альянс» страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120 000 рублей.

Каких-либо возражений и доказательств, опровергающих представленные расчеты истца и документы о размере ущерба, ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Денежная сумма, подлежащая взысканию с ответчика Рябого А. составляет 151 551 рубль = 271 551 рубль (размер ущерба с учетом расчета износа) – 120 000 рублей (лимит гражданской ответственности).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины, но в размере 5 915 рублей 51 копеек ( л.д. 4), однако квитанция приложена на сумму 4 231 рубль 02 копейки ( л.д. 40). При этом, в цене иска и расчетах истца также указывалась сумма госпошлины 4 231 рубль 02 копейки. В то же время, поскольку в требованиях истец просит взыскать 5 915 рублей 51 копеек, то в части взыскания данной заявленной суммы исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,223 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО Страховая компания «Альянс» к Рябому А. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Рябого А. в пользу АО Страховая компания «Альянс» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере 151 551 рубля и расходы по оплате госпошлины 4 231 рубль 02 копейки, всего взыскать 155 782 рубля 02 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО Страховая компания «Альянс» к Рябому А. о взыскании судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –10 апреля 2017 года.

Судья: