Решение по делу № 12-1-150/2023 от 30.06.2023

дело № 12-1-150/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Козьмодемьянск 2 августа 2023 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл ПестовД.И., с участием старшего помощника Горномарийского межрайонного прокурора РМЭ Щуплыгиной М.А.,

рассмотрев протест Горномарийского межрайонного прокурора Кибардина В.Н. на определение мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении главы Озеркинского сельского поселения Горномарийского муниципального района Республики Марий Эл Волковой В.В.,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ и другие материалы дела возвращены в Управление Федеральной налоговой службы по РМЭ (далее – УФНС по РМЭ).

В протесте Горномарийский межрайонный прокурор выражает несогласие с указанным определением, полагая, что глава Озеркинского сельского поселения Горномарийского муниципального района Республики Марий Эл Волкова В.В надлежаще уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Просит определение отменить и возвратить материалы дела мировому судье для рассмотрения со стадии подготовки.

Представитель Горномарийской межрайонной прокуратуры Щуплыгина М.А. в судебном заседании поддержала доводы протеста, просила удовлетворить по изложенными в нем основаниям.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по РМЭ в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Волкова В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, которые своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Выслушав явившихся лиц, изучив и проверив материалы дела в полном объёме, доводы, изложенные в протесте, суд приходит к следующему.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда должностным лицам административного органа предоставлено право обжалования судебных актов, принятых по делу об административном правонарушении. Такие лица поименованы в ч. 1 ст. 30.1, ч. 1.1 ст. 30.1, ч.ч. 5, 6 ст.30.9, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в соответствии со ст. 30.10, ч. 2 ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Орган, от имени которого был составлен протокол об административном правонарушении, не лишен возможности обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее определение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.

Как установлено исследованием материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ специалистом УФНС по РМЭ ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении послужило не исполнение Волковой В.В. обязанности по предоставлению налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года в установленный законодательством о налогах и сборах срок, необходимую для осуществления налогового контроля.

Как следует из протокола об административном правонарушении, при составлении протокола Волкова В.В. не присутствовала.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении главы Озеркинского сельского поселения Горномарийского муниципального района Республики Марий Эл Волковой В.В. возвращены в орган, составившему протокол на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Возвращая протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и другие материалы в УФНС по РМЭ, мировой судья исходил из того, что протокол об административном правонарушении в отношении Волковой В.В. составлен в её отсутствие, что приложенный к протоколу об административном правонарушении отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № не свидетельствует о надлежащем уведомлении Волковой В.В. о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По смыслу ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого составляется протокол по делу об административном правонарушении, либо его законный представитель должны быть уведомлены надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что несущественным является составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, лишается предоставленных Кодексом РФ об административном правонарушении процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и предоставления доказательств.

Изучив все материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

Нормами КоАП РФ предусмотрено обязательное извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено что, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

Суд обращает внимание на то, что при определении понятия надлежащего уведомления лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 5, в котором указано, что, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи. Главное, чтобы оно позволяло контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Необходимо обратить внимание на то, что надлежащим извещение будет являться только в том случае, если отправлено с помощью средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Иными словами, на административный орган возложена обязанность не только произвести отправку сообщения, но и убедиться в его получении. Административный орган должен располагать информацией о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности именно в момент составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Волкова В.В. была вызвана на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ. Уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Волковой В.В. было направлено по месту её жительства: РМЭ, <адрес> заказным письмом.

У почтового отправления с почтовым идентификатором № «истёк срок хранения» ДД.ММ.ГГГГг., информация о чём отражена на официальном сайте Почты России.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола от ДД.ММ.ГГГГг., так как срок хранения на почте уведомления с почтовым идентификатором №, которым Волковой В.В. сообщалось о времени и месте составления протокола, истёк до составления протокола.

Таким образом, специалист УФНС по РМЭ ФИО5, приняв необходимые меры для обеспечения явки Волковой В.В. на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ и, располагая сведениями о её извещении о месте и времени рассмотрения дела, учитывая отсутствие от неё ходатайств об отложении дела, обоснованно составила протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отсутствие Волковой В.В., что согласуется с положениями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не может свидетельствовать о нарушении прав на защиту.

На основании вышеизложенного, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района РМЭ о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении главы Озеркинского сельского поселения Горномарийского муниципального района Республики Марий Эл ВолковойВ.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Волковой В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 РФ возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка 21 Горномарийского судебного района РМЭ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.4 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Определение мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГг. о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении главы Озеркинского сельского поселения Горномарийского муниципального района Республики Марий Эл ВолковойВ.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, отменить, возвратив дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Горномарийского судебного района РМЭ.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Д.И. Пестов