Решение по делу № 12-97/2021 от 25.11.2021

УИД 91RS0023-01-2021-001487-81

Дело № 12-97/2021

     РЕШЕНИЕ

14.12.2021 судья Черноморского районного суда Республики Крым Кутепов Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Бейма Сергея Геннадиевича, 11.08.1968 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, работающего в ООО «ТЭС» в должности президента компании, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-21 часов на 14 км+800 м, а/д «Черноморское-Евпатория», управляя транспортным средством автомобилем марки «Лексус LX 570», государственный регистрационный знак Е097ММ82, при повороте налево, при выезде с пересечения проезжих частей, допустил выезд на полосу встречного движения, чем нарушил п. 8.6 ПДД РФ.

На ФИО1 было наложено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление в Черноморский районный суд Республики Крым, оспаривая его законность и обоснованность в связи с тем, что он был лишен права на защиту, просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В обоснование жалобы указывает на то, что собственником транспортного средства «Лексус LX 570», государственный регистрационный знак Е097ММ82, является ООО «ТЭС-Терминал-1»; что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ); также полагает, что достоверно не установлено, что именно он управлял указанным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Черноморское-Евпатория, а если и управлял, то конкретизировать участок указанной автодороги не представляется возможным. Также отметил то, что отсутствуют подтверждения его заблаговременного уведомления о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, в связи с чем, нарушено его право на защиту.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением; о причинах неявки суду не сообщил.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12-21 часов на 14 км.+800 м, а/д «Черноморское-Евпатория», водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки «Лексус LX 570», государственный регистрационный знак Е097ММ82, при повороте налево, при выезде с пересечения проезжих частей, допустил выезд на полосу встречного движения, чем нарушил п. 8.6 ПДД РФ.

Частью 1 и частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина правонарушителя в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-7);

- постановлением старшего следователя отдела следственной части следственного управления МВД по <адрес> ФИО3 о выделении материалов уголовного дела в отдельное производство, передаче сообщения об административном правонарушении и выделенных из уголовного дела материалов в компетентный орган от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13);

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15);

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (л.д.16);

- постановлением об изъятии и о передаче уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17);

- постановлением о поручении проведения предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18);

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22);

- копией водительского удостоверения серии ВАА №, выданного на имя ФИО1 (л.д.23);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства № (л.д.23 оборот);

- протоколом осмотра предметов и видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-37);

- видеозаписью, содержащейся на оптическом диске «Mirex CD-R 80 min 700 MB 48x», согласно которой ФИО1 управляя автомобилем Lexus LX 570 государственный регистрационный знак Е 097ММ82, в нарушение п. 8.6 ПДД, при повороте налево, при выезде с пересечения проезжих частей, допустил выезд на полосу встречного движения (л.д.38);

- дополнением к протоколу об административном правонарушении, согласно которому по информации ФИС ГИБДД-М ФИО1 получал водительское удостоверение ВАА953462 (л.д.40).

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение представленные административным органом доказательства, в деле не содержится; при подаче жалобы заявителем не представлено надлежащих доказательств опровергающих выводы судьи первой инстанции.

Доводы ФИО1 опровергаются указанными выше доказательствами.

Довод ФИО1 о том, что протокол его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу не может приниматься судом в качестве надлежащего доказательства, несостоятелен, поскольку согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

В качестве доказательств по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 была использована копия протокола его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ.

КоАП РФ не содержит запрета на использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении документов, полученных в ходе производства по уголовному делу, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

На основании вышеизложенного, доводы жалобы о том, что при фиксации административного правонарушения техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, субъектом данного правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, - несостоятельны, в связи с тем, что данный критерий к настоящему правонарушению не относится, так как согласно материалам дела обстоятельства административного правонарушения были установлены при осмотре видеозаписей, находящихся на карте памяти видеорегистратора, изъятого ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места ДТП из автомобиля «Лексус LX 570», государственный регистрационный знак Е097ММ82, а не при помощи технического средства, размещенного в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляющим фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено.

Доводы жалобы ФИО1 о недоказанности факта управления им транспортным средством в инкриминируемый ему период, - суд считает не состоятельными, так как материалы дела свидетельствуют о том, что именно ФИО1, один, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «Лексус LX 570», государственный регистрационный знак Е097ММ82, что подтверждается протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который проходил в присутствии защитника; кроме того, факт управления ФИО1 транспортным средством в указанные время и место, подтверждается совокупностью собранных доказательств.

Доводы ФИО1 о его не извещении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела мировым судьей опровергаются материалами дела: телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 извещен о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, пгт Черноморское, <адрес>А, для составления протокола об административном правонарушении (л.д.3); телефонограммами на имя ФИО1 о его извещении о дате рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей (л.д.48,49,52,53,); почтовыми уведомлениями (л.д.63-66).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а поэтому мировой судья обоснованно установил наличие его виновности в совершении данного правонарушения, и привлек его к административной ответственности за это правонарушение.

При определении ФИО1 административного наказания судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, ему назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены постановления судьи, при производстве по делу в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                    Т.В. Кутепов