Решение по делу № 02-3054/2024 от 28.03.2024

77RS0003-02-2023-000879-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                                     17 июля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1666/23 по иску Горячевой Светланы Евгеньевны к Кудрявцевой Ксении Сергеевне о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что в период с 25 июля 2020 года по 12 мая 2021 года перевела на счет ответчика сумма в счет оплаты занятий в школе танцев New School. Абонементом истец не воспользовалась, однако ответчик возвратить денежные средства отказалась. Истец просила суд взыскать с ответчика сумма как неосновательное обогащение, неустойку сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф 50%, почтовые расходы сумма.

Ответчик требования не признала, в обоснование возражений указывала, что в период с 25 июля 2020 года по 15 мая 2021 года истец занятия посещала, часть занятий, организованных у других преподавателей с сентября 2021 года по июнь 2022 года, ответчик оплатила в сумме сумма и возвратила стоимость не посещенных занятий в сумме сумма.

В ходе судебного разбирательства допрошена в качестве свидетеля фио, которая показала, что знакома с ответчиком с сентября 2019 года по школе танцев и ей известно, что ответчик принимала оплату и выдавала визитки, на которых ставила печати при посещении уроков танцев. В 2019 году свидетель посещала занятия в школе по адресу: адрес, в подвальном помещении, в конце декабря 2020 года Ксения сообщила, что школа переезжает на адрес. Свидетель продолжила занятия до июня 2021 года. В январе занятий не было по причине ремонта, затем, занятия проводились нерегулярно по причине отсутствия преподавателей. Как известно свидетелю, истец посещала занятия с сентября 2019 года по июнь 2021 года, регулярно, но иногда пропускала в связи с командировками. Оплата занятий осуществлялась заранее (абонемент). С июня Ксения на связь не выходила.

Решением Бутырского районного суда адрес от  27 июня 2023 года требования частично удовлетворены. С Кудрявцевой К.С. в пользу Горячевой С.Е. взыскана сумма сумма с учетом возвращенной суммы сумма, сумма почтовые расходы. В остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2023 года решение оставлено без изменения, жалоба Кудрявцевой К.С., - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 года решение и апелляционное определение отменены, дело возвращено в суд на новое рассмотрение.

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала и настаивала на их удовлетворении. Указывала, что познакомилась с ответчиком в апреле 2019 года, когда ответчик работала администратором в школе танцев. Истец приобрела два абонемента. С 2019 года истец посещала занятия, однако иногда, в связи с нахождением в командировках, занятия по её просьбе переносились. С марта 2020 года начали возникать проблемы, занятия не проводились, в октябре у истца начались командировки, а затем школа изменила адрес. Ссылаясь на ремонт, ответчик просила оплатить занятия вперед. Однако, занятия стали нерегулярными. В период с 25 июля 2020 года по 12 мая 2021 года занятия проводились. В мае 2021 года ответчик сказалась больной, в сентябре занятия не были возобновлены. Ответчик отказалась возвратить деньги, что и послужило основанием обращения в суд. Полагала, что деятельность ответчика требует проверки.

Представитель Ответчика приняла участие посредством ВКС. Требования не признала в полном объеме. В обоснование возражений указывала, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения. Истец приобрела абонемент и получала услуги. В период с 25 июля 2020 года по 31 мая 2021 года ответчик реализовала, а истец приобрела абонементы на групповые и индивидуальные занятия на общую сумму сумма. Стоимость группового абонемента составляла сумма в месяц, стоимость абонемента на индивидуальные занятия составляла сумма в месяц. По договоренности между сторонами ответчик периодически предоставляла истцу скидку на абонементы, в связи с чем, общая стоимость абонементов, приобретенных истцом за 10 месяцев, составила сумма. Истец ежемесячно в период с 25 июля 2020 года по 12 мая 2021 года переводила оплату за групповые и индивидуальные занятия. Добровольное ежемесячное перечисление платы за занятия говорят, по мнению ответчика о том, что истца устраивало качество оказываемых услуг. Перепиской в мессенджере подтверждается, что в период с 25 июля 2020 года по 15 мая 2021 года индивидуальные и групповые занятия проводились регулярно, истец посещала занятия, претензий в связи с оказанием услуг не имела. 29 октября 2020 года и 27 ноября 2020 года и по 18 февраля 2021 года истец находилась в командировках и посещать занятия не могла. В мае 2021 года групповые и индивидуальные занятия ответчиком должным образом не проводились, в связи с чем, истец обратилась к ответчику с требованием вернуть оплату за групповые и индивидуальные занятия за май 2021 года. В сентябре 2021 года, с целью мирного урегулирования, ответчик предложила истцу компенсировать уплаченные за групповой и индивидуальный абонементы денежные средства посещением индивидуальных занятий у других преподавателей, с чем истец согласилась. Указанное подтверждается перепиской в ВотсАп. В период с сентября 2021 года по июнь 2022 года истец в качестве компенсации посещала индивидуальные занятия по различным направлением танцев у других преподавателей, а ответчик производила оплату за занятия. В частности, истец посещала индивидуальные занятия по капоэйре у фио по адресу: адрес, индивидуальные занятия по восточным и индийским танцам у фио по адресу: адрес пр., 2, стр. 3, что подтверждается чеками и перепиской в ВотсАп. В период с сентября 2021 года по март 2022 года ответчик оплатила в общей сумме более сумма сторонним преподавателям за оказываемые истцу услуги по индивидуальным занятиям танцами. Истец указанные занятия посещала, претензий по качеству услуг не предъявляла, что подтверждается перепиской в ВотсАп. Так, ответчиком произведены оплаты: 11 марта 2022 года -сумма; 17 марта 2022 года сумма; 20 марта 2022 года – сумма, 30 марта 2022 года сумма; 06 июня 2022 года сумма; 13 июня 2022 года сумма; 18 августа 2022 года сумма. Истец услугами воспользовалась, претензий не высказывала и не предъявляла. Как указывала ответчик, она оплатила занятия истца с другими преподавателями, во исполнение принятых обязательств. Оставшаяся часть денег была возвращена. Поскольку истец требует возвратить денежные средства за фактически оказанные услуги, претензий по качеству которых не предъявлялось, просила в иске отказать.

Истец настаивала на утверждении, что приобрела 8 абонементов на индивидуальные занятия (10+1 занятие каждый) и 6 безлимитных абонементов (право на неограниченное посещение занятий в течение месяца), полагала, что имеет право получить оплаченные ответчиком занятия в течение года до исчерпания абонементов. Указывала, что разовые занятия с разными учителями являются пробными и обычно бесплатными, в связи с чем, занятия, которые истец посещала, являлись бесплатными. Деньги, как пояснила истец, она переводила в счет будущих занятий, доверяя ответчику и имея желание помочь с финансовыми проблемами.

Сторонам не удалось заключить медиативное соглашение.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из письменных материалов дела, с 25 июля 2020 года по 12 мая 2021 года Горячева С.Е. перевела на банковскую карту Кудрявцевой К.С. денежные средства в размере сумма без указания назначения платежа.

Как указывает истец, денежные средства перечислены ответчику в счет оплаты индивидуальных и групповых занятий в школе танцев  New School, между тем, истец абонентом не воспользовалась, ответчик услугу не предоставила, возвратить денежные средства отказалась.

Ответчик указывает, что занятия были оплачены у других преподавателей, оставшаяся сумма сумма истцу возвращена.

Истец указывала, что посещала у других преподавателей «пробные» занятия, условия о платности которых, не было. Факт возврата сумма не оспаривала. Факт посещения занятий у других преподавателей не оспаривала.

Договор об оказании услуг письменно сторонами не заключался.

19 октября 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Суду представлена переписка сторон ВотсАп, из которой следует, что факт получения денежных средств ответчик не отрицала.

По факту обращения истца в правоохранительные органы, истцу в возбуждении уголовного дела отказано.

Возражая против иска, ответчик указывала на то, что денежные средства действительно были перечислены ей в счет оплаты абонемента по посещению занятий школы танцев, однако истец воспользовалась данными услугами, посещала занятия, при этом, каких-либо претензий по качеству услуги не предъявляла, платежи в течение года осуществляла разными суммами, что, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что истца устраивало качество. В сентябре 2021 года в виду нерегулярности занятий с мая 2021 года ответчик предложила истцу компенсировать занятия занятиями у других преподавателей и Горячева С.Е. согласилась, что следует из переписки сторон. В период с сентября 2021 года по июнь 2022 года истец посещала занятия преподавателей (15 занятий), которые оплатила ответчик. Также ответчик предоставила в материалы дела чеки о возврате истцу сумма в марте и июне 2022 года. Невозможность проведения занятий с 29 октября 2020 года по 27 ноября 2020 года, с 25 декабря 2020 года по 18 февраля 2020 года обусловлена неявкой истца на занятия, нахождением в командировках.

Разрешая спор, суд приходит к следующему.

В обосновании своих требований истец ссылался на положения ст.1102 ГК РФ о взыскании неосновательного обогащения.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Взыскание неосновательного обогащения допускается иным образом защитить нарушенные права в гражданском обороте.

Между тем, в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что в период с 25 июля 2020 года по 31 мая 2021 года ответчик реализовала, а истец приобрела абонементы на групповые и индивидуальные занятия на занятия танцами.

Как указывает истец, денежные средства перечислены ответчику в счет оплаты индивидуальных и групповых занятий в школе танцев  New School, между тем, истец абонентом не воспользовалась, ответчик услугу не предоставила, возвратить денежные средства отказалась.

Следовательно, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был фактически заключен договор возмездного оказания, по которому исполнитель – ответчик, был обязан провести с заказчиком – истцом, танцевальные занятия в течение определенного периода времени.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец в период с 25 июля 2020 года по 12 мая 2021 года перевела ответчику сумма.

Стоимость группового абонемента составляла сумма в месяц, стоимость абонемента на индивидуальные занятия составляла сумма в месяц. 25 июля 2020 года по 15 мая 2021 года истец занятия посещала, часть занятий, организованных у других преподавателей с сентября 2021 года по июнь 2022 года, ответчик оплатила в сумме сумма и возвратила стоимость не посещенных занятий в сумме сумма.

По истечении срока действия абонемента, ответчик продолжала исполнять принятые на себя обязательства, оплачивая занятия истца у других преподавателей в количестве 15, что составило сумма.

На оставшуюся сумму, как утверждает ответчик, договор исполнен надлежащим образом, поскольку истец претензий по качеству не предъявляла. С настоящим иском обратилась в январе 2023 года, указывая, что услуги ей не был оказаны, тогда как материалами дела подтверждается, а также следует из пояснений истца и показаний свидетеля, что занятия истец в указанный период посещала, занятия, которые не были предоставлены.

Исходя из представленных данных, стоимость абонемента сумма в месяц. За девять месяцев расходы ответчика составили сумма, часть не предоставленных занятий ответчиком оплачено другим преподавателям в сумме сумма и произведен возврат в сумме сумма.

Об оплате в большем размере сведений материалы дела не содержат.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что, заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истцом неправильно выбран способ защиты нарушенного права, поскольку, как установлено судом, между истцом и ответчиком был фактически заключен договор возмездного оказания услуг. Следовательно, отсутствует неосновательное обогащение со стороны ответчика за счет истца.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что по правилам ст.779 и ст.782 ГК РФ ответчик надлежащим образом исполнил договор возмездного оказания услуг, в том числе произвел возврат денежных средств за не проведенные фактически танцевальные занятия.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленного иска должно быть отказано.

В удовлетворении производных требований надлежит также отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Горячевой Светланы Евгеньевны к Кудрявцевой Ксении Сергеевне о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2024 года.