Решение по делу № 3г-25/2015 (3г-128/2014;) от 30.10.2014

Дело № 3-25/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     город Уфа                                           6 апреля 2015 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,

при секретаре Гарееве Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гурова В.М., Гурова А.М., Моторина А.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

Гуров В.М., Гуров А.М., Моторин А.А. обратились в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости, принадлежащего им в равных долях на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м, из категории земель: ..., с видом разрешенного использования: ..., расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований они указали на то, что кадастровая стоимость земельного участка составляет ... руб., которая не соответствует его рыночной стоимости в размере ... руб., определенной в отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка от дата № №..., выполненном ..., что нарушает их права как собственников и ведет к уплате земельного налога в завышенном размере.

В судебном заседании Гуров В.М., Гуров А.М., Моторин А.А., представитель Моторина А.А. по доверенности №... от дата Петрунин С.Г. уточнили свои требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и просили установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №... в размере ... руб..

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в письменном отзыве на заявление указало, что орган кадастрового учета в соответствии с законодательством не уполномочен проводить экспертизу и определять достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости, утвержденной актом органа власти. Достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении заявителями не оспариваются. В связи с чем просят вынести решение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительства Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, ОАО «Сбербанк России» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заявителей Гурова В.М., Гурова А.М., Моторина А.А., представителя Моторина А.А. по доверенности Петрунина С.Г., допросив эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за использование земли является земельный налог.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в данном случае не являются.

Статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Гуров В.М., Гуров А.М., Моторин А.А. являются собственниками по ... доле в праве каждый земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м, из категории земель: ..., с видом разрешенного использования: ..., расположенного по адресу: адрес на основании договора купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка №... от дата, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №... №... от дата (т. 1 л.д. 69, 85, 88).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка №... от дата данный земельный участок относится к категории земель: ..., имеет вид разрешенного использования: ..., поставлен на кадастровый учет дата (т. 1 л.д. 71-78).

Постановлением Правительства Республики Башкортостан № 521 от 30 декабря 2011 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан» утверждены результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан, определенные по состоянию на 1 января 2011 года.

В соответствии с названным постановлением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на дата определена в размере ... руб., что также подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости от дата (т. 1 л.д. 160).

Согласно отчету от дата № №..., выполненному ... по заказу Моторина А.А., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на дата определена в размере ... руб., (т. 1 л.д. 23-57). Согласно экспертному заключению от дата         № №..., подготовленному ..., членом которой является оценщик ..., названный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

В целях установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости заявители обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Башкортостан, созданную на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от дата. № №... (далее Комиссия). Решением Комиссии от дата №... заявление Гурова В.М., Гурова А.М., Моторина А.А. отклонено по причине несоответствия оформления и содержания отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Заявители, полагая, что установленная кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует их рыночной стоимости и нарушает их права как собственника, дата обратились с указанным выше заявлением в суд.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С целью определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на дата, определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ....

Согласно заключению эксперта ... №... от дата рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на дата составляет ... руб. (т. 1 л.д. 184-214).

Определением суда от дата в связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности ранее данного заключения была назначена повторная судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой было поручено ... (т. 1, л.д. 260-265).

Согласно заключению эксперта ... ... № №... от дата рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м, из категории земель: ..., с видом разрешенного использования: ..., расположенного по адресу: адрес, по состоянию на дата составляет ... руб. (т. 2 л.д. 3-32).

Вывод эксперта, данный в заключении мотивирован, соответствует требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования стоимости земельного участка по доступным объектам-аналогам, с раскрытием источников информации на основе сравнительного анализа с приведением обоснования корректировок к ценам участков-аналогов и подробным изложением расчета рыночной стоимости земельного участка.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ... подтвердила свое заключение и пояснила, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... оценивалась в соответствии с принципом наиболее эффективного использования, то есть использования его под торговый объект, земельный участок имеет вид разрешенного использования: для размещения производственной базы. Наиболее эффективное использование заключается в том, что из возможных вариантов использования объекта недвижимости, выбирается тот, при котором наиболее полно реализуются функциональные возможности земельных участков с улучшениями. И в данном случае это для размещения объекта торговли. Таким образом, при определении рыночной стоимости земельного участка при экспертизе были использованы корректировки по назначению земли, аналоги были отобраны под производственно-складское использование, так как рынок земли для размещения объекта торговли очень мало развит в исследуемой местности.

Каких-либо доказательств недостоверности сведений, приведенных в вышеуказанном заключении эксперта, а также того, что рыночная стоимость земельного участка является иной, сторонами не представлено.

Суд, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив данное заключение в совокупности с другими доказательствами на предмет допустимости, относимости и достоверности, принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования заявителей.

Положения ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» имеют специальный характер и не ограничивают правообладателей земельных участков в использовании судебной защиты, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности заявителей Гурова В.М., Гурова А.М., Моторина А.А. как собственников земельного участка, являющихся плательщиками земельного налога, размер которого определяется от кадастровой стоимости участка в соответствии с частью 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает, что заявители вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении земельного участка его рыночной стоимости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Гуровым В.М., Гуровым А.М., Моториным А.А. требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №... равной его рыночной стоимости и считает возможным установить рыночную стоимость данного земельного участка по состоянию на дата в размере ... руб.

Согласно статье 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м, из категории земель: ..., с видом разрешенного использования: ..., расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на дата в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                           Г.К. Зайнуллина