Решение по делу № 2-269/2024 от 12.07.2024

Дело № 2-269/2024

УИД 11RS0014-01-2024-000521-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2024 года          с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Ларуковой Е.И., с участием прокурора Нечаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ларукова Владимира Ардальоновича, Ларуковой Зои Васильевны к Мурсалову Вусалу Мехман Оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Ларуков В.А., Ларукова З.В. обратились в суд с иском к Мурсалову В.М.о. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета. В обоснование указано, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик. Мурсалов В.М.о. на протяжении длительного времени не проживает в указанном жилом помещении, расходы на его содержание и оплату коммунальных услуг не несет, выехал на постоянное место жительство по другому адресу; с момента выезда перестал поддерживать родственные отношения, однако в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается, что, в свою очередь, препятствует истцам распоряжаться своим имуществом.

Истцы Ларуков В.А., Ларукова З.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании доводы, указанные в заявлении, поддержали, дополнили, что ответчик приходился супругом их внучки Мурсаловой В.О., попросил его прописать в спорном жилом помещении. После августа 2021 г. ответчик с внучкой поругались и Мурсалов В.М.о. подал заявление на развод, а в январе 2022 г. уехал на постоянное место жительства в Республику Азербайджан. В спорном жилом помещении ответчик никогда не проживал, только приезжал несколько раз в гости. Вещи ответчика в квартире отсутствуют, платежи по содержанию жилого помещения не осуществляет.

Ответчик Мурсалов В.М.о., третье лицо ОМВД России по Корткеросскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзывы не представили.

Суд, с учетом положений стст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке с вынесением заочного решения.

Заслушав истцов, свидетеля ФИО2., заключение прокурора, полагающего возможным удовлетворить заявленные требования, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 209, пп.1 и 2 ст. 288, ст. 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 10 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ) жилищные правоотношения возникают из юридических фактов, с которыми закон и иные нормативные правовые акты связывают возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, составляющих содержание этих правоотношений.

Жилищные права и обязанности возникают не только из оснований, предусмотренных законодательством, но и действий участников этих отношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Правообразующая составляющая возникновения права пользования жилым помещением – вселение и проживание в жилище. Она является основной, так как позволяет реализовать цель, для которой предоставляется жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право общей совместной собственности истцов на жилое помещение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 19.06.2020.

Согласно сведениям ОМВД России по Корткеросскому району ответчик зарегистрирован с указанном жилом помещении с 14.08.2021 по настоящее время. Основанием для регистрации его в спорном жилом помещении явились заявления истцов от 12.08.2021.

Из пояснений истцов и материалов дела следует, что Мурсалов В.М.о. приходился супругом Мурсаловой В.О., являющейся внучкой истцов.

Решением Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от 20.10.2021 брак между Мурсаловым В.М.о. и Мурсаловой В.О. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 01.02.2022 ХХХ.

Свидетель ФИО1. суду пояснила, что с 2019 года по октябрь 2021 года состояла в браке с ответчиком. Истцы являются ее бабушкой и дедушкой. Ответчик был зарегистрирован в доме у истцов по ее просьбе, вместе с их общим сыном. Сама она в то время была временно зарегистрирована в общежитии по месту учебы. Однако ответчик никогда в доме не проживал, они вместе жили в г. Сыктывкере. После расторжения брака он также в доме бабушки и дедушки не жил, выезжал в Азербайджан, потом вернулся, вместе с новой семьей проживает в г. Сыктывкар. Ответчика просили выписаться из дома, он сначала обещал, потом сказал - через суд. Ребенок в настоящее время зарегистрирован вместе с ней в Сыктывкаре.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела факт не проживания Мурсалова В.М.о. в жилом помещении по адресу: <адрес> нашел свое подтверждение, его регистрация в нем носит формальный характер.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истцов, также не представлены доказательства о наличии оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.

Суд, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, находит доказанным, что истцам принадлежит на праве собственности спорное жилое помещение, ответчик по указанному адресу не проживал и не проживает, общее совместное хозяйство с собственниками жилого помещения не ведет, расходов по его содержанию не несет. Соглашение с собственниками жилого помещения по вопросам пользования спорной жилой площадью в материалах дела отсутствует. Доказательств явной вынужденности прекращения пользования жилым помещением судом не усмотрено. Сам факт регистрации лица в жилом помещении является административным актом, не означает продолжения действия права на жилую площадь при отсутствии на то оснований.

В настоящее время регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истцов как собственников жилого помещения на распоряжение имуществом. В связи с чем, суд считает требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Регистрация гражданина по месту жительства сама по себе, при отсутствии правовых оснований возникновения права пользования, владения является административным актом и не может порождать каких-либо прав и обязанностей, поскольку в соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. На основании ст. 2 указанного закона местом жительства гражданина являются жилой дом, квартира, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу ст. 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим его право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Утрата права пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Также истцами заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных ими расходов по оплате госпошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Истцы при подаче иска уплатили государственную пошлину в сумме 300 руб. (по 150 руб. каждый).

В связи с удовлетворением исковых требований понесенные истцами судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь стст. 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

заявление удовлетворить.

Признать Мурсалова Вусала Мехман Оглы, <...>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Мурсалова Вусала Мехман Оглы с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Мурсалова Вусала Мехман Оглы в пользу Ларукова Владимира Ардальоновича, <...>, Ларуковой Зои Васильевны, <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 150,0 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 М.В. Федотова

В окончательной форме заочное решение изготовлено 04.10.2024.