Решение по делу № 33-6636/2024 от 06.03.2024

Судья Сычев И.А.                                          УИД 16RS0046-01-2023-009257-60

дело № 2-6819/2023

№ 33-6636/2024

учет № 154 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2024 года                                                                                город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Э.Д.,

судей Камалова Р.И., Сахапова Ю.З.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Наумовой В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахапова Ю.З. гражданское дело по апелляционной жалобе страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на решение Вахитовского районного суда города Казани от 10 ноября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению 2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, которым постановлено:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу 2 (паспорт <данные изъяты>) неустойку в размере 362 211 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <данные изъяты>) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 6 822 рубля 11 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Горячев А.А. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (также СПАО «Ингосстрах», страховая компания, ответчик) о взыскании неустойки. В обосновании иска указано, что 17 февраля 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер ...., принадлежащим Горячеву А.А., в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в нарушении правил дорожного движения признан второй частник ДТП Орлов М.А., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> rus.

12 марта 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков путем выдачи направления на ремонт к официальному дилеру ООО «МЕГА-ТТС». По результатам рассмотрения данного заявления событие от 17 февраля 2021 года было признано страховым случаем, что явилось основанием для выдачи направления в СТОА «Верное решение».

От направления на ремонт истец отказался в связи с отсутствием у СТОА договорных отношений с заводом-производителем указанной марки, а ремонт в таком СТОА аннулировал бы гарантийные обязательства дилера.

Согласно заключению ООО «ГРАТ» за № .... стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет с учетом износа 295 200 рублей, без учета износа – 373 400 рублей.

Решением финансового уполномоченного от <дата> по делу № ФИО10 с ответчика взыскана сумма страхового возмещения в размере 217 100 рублей, которая поступила на лицевой счет <дата>, что подтверждается справкой по операции.

Решением Советского районного суда г. Казань от <дата> с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 126 600 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> данная сумма уменьшена до 71 300 рублей.

<дата> сумма страхового возмещения в размере 71 300 рублей поступила на лицевой счет истца.

В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения истец полагает, что ответчик должен выплатить неустойку.

<дата> - дата регистрации заявления, <дата> - срок принятия решения о выплате, с <дата> началась просрочка исполнения обязательства.

Всего за период с <дата> по <дата> с учетом периодов доплаты страхового возмещения истцом рассчитана неустойка в сумме 1 010 727 рублей.

Решением финансового уполномоченного от <дата> с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка в размере 37789 рублей за период с <дата> по <дата>.

<дата> на лицевой счет истца были перечислены денежные средства в размере 37 789 рублей.

Истец полагает, что обязанность ответчика по выплате страхового возмещения просрочена с <дата> и с этой даты подлежала начисления неустойка на всю невыплаченную сумму страхового возмещения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 362 211 рублей.

Суд постановил по данному гражданскому делу решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» просило решение суда отменить и вынести новое решение. В обоснование жалобы указывает, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права, поскольку взысканная неустойка приводит к неосновательному обогащению одной стороны спора за счет другой, что не отвечает компенсационной природе неустойки и не осуществляет выполнение функций данной меры ответственности. Взысканная неустойка выше двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения обязательства.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Замалетдинова С.А. апелляционную жалобу поддержала по указанным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании апелляционной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1 статьи 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до начала судебного заседания не представили.

Руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллеги приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что оснований для освобождения ответчика от взыскания суммы неустойки в размере 362 211 рублей не имеется.

При этом, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, причины такого неисполнения, размер неисполненного обязательства) суд первой инстанции не усмотрел несоответствие последствий нарушения обязательства размеру штрафных санкций.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п.1 ст. 942 ГК РФ).

Статья 943 ГК РФ предусматривает, что условия, на которых заключен договор, могут быть определены в стандартных правилах, принятых страховщиком. Эти условия обязательны для страхователя, если в полисе прямо указывается на применение таких правил и эти правила приложены к полису.

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы в том числе, риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества.

Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (часть 2 статьи 943 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей.

Согласно части 1, 2 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.

Пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) установлено, что страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии со статьей 9 Закона N 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Следовательно, содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного лица путем выплаты страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно пункту 4 названной статьи Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В силу статьи 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 11.4 Правил страхования если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 рабочих дней, считая с даты передачи страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных правилами страхования, страховщик обязан: рассмотреть письменное заявление и полученные от страхователя документы о событии, имеющим признаки страхового случая; принять решение о признании или не признании события страховым случаем.

В результате ДТП 17.02.2021 по вине Орлова М.А., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер .... rus, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты> <данные изъяты>, государственной номер .... rus, 2018 года выпуска.

<дата> СПАО «Ингосстрах» организовало проведение осмотра транспортного средства в ООО «Аэнком», по результатам которого составлен акт.

<дата> в адрес истца выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Верное решение», указав в сопроводительном письме об отсутствии заключенного договора со СТОА, выбранного истцом.

<дата> ООО «Аэнком» проведен дополнительный осмотр транспортного средства, организованного по инициативе истца.

<дата> СПАО «Ингосстрах» получило заявление о несогласии с выданным направлением на СТОА, указав, что транспортное средство находится на гарантийном обслуживании, а СТОА страховщика не является официальным дилером марки Mazda, в связи с чем истец просил произвести выплату страхового возмещения денежными средствами в сумме 295 200 рублей, произвести выплату УТС в сумме 43 500 рублей, а также возместить расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 5 000 рублей.

В ответ на данное заявление СПАО «Ингосстрах» <дата> сообщило об отсутствии оснований для смены формы выплаты страхового возмещения. В удовлетворении требования истца о выплате УТС страховщик отказала, обосновав тем, что транспортное средство ранее имело аварийные повреждения и подвергалось восстановительному ремонту.

В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиями к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте, если гарантийное обязательство производителя составляет более двух лет с года выпуска транспортного средства, и на момент его повреждения в результате страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности срок обязательства не истек, и страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и импортером (дистрибьютером).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства .... ...., транспортное средство 2018 года выпуска.

Таким образом, на дату ДТП от <дата> с года выпуска и даты начала эксплуатации транспортного средства прошло не более трех лет, в связи с чем на транспортное средство распространялись гарантийные обязательства. Следовательно, страховщик в связи с нарушением сроков выплаты суммы страхового возмещения, должен выплатить неустойку.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом (пункт 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из вышеприведенных норм действующего закона следует, что надлежащим исполнением обязательства страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства по договору обязательного страхования, является страховое возмещение, которое может быть осуществлено в двух формах: страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. При этом пределы страхового возмещения при наступлении каждого страхового случая ограничены страховой суммой.

Размеры страховых сумм в зависимости от конкретного вида причиненного вреда, установлены статьей 7 Закона об ОСАГО. В соответствии с пунктом "б" данной статьи страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.

Судебная коллегия считает, что вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчик каких-либо доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, либо наличия более разумного способа восстановления транспортного средства суду не представил. Следовательно, нарушенное право истца должно быть восстановлено путем взыскания денежных средств на полное восстановление нарушенного права.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В пункте 76 Постановления Пленума ВС РФ № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 -го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из материалов дела, <дата> - дата регистрации заявления, <дата> - срок принятия решения о выплате, с <дата> началась просрочка исполнения обязательства.

<дата> поступила выплата 217 100 рублей, <дата> поступила доплата 49 100 рублей, <дата> поступила доплата 71 300 рублей.

Таким образом, в полном объеме страховое возмещение было выплачено только <дата>.

Поскольку за период с <дата> по <дата> размер неустойки из расчета 1 % в день от невыплаченной суммы превышает лимит выплаты в 400 000 рублей, неустойка не может быть начислена сверх этой суммы.

<дата> на лицевой счет истца были перечислены денежные средства в размере 37 789 рублей.

Оснований для освобождения от взыскания суммы неустойки в размере 362 211 рублей не имеется (400 000 рублей сумма неустойки, подлежащая выплате – 37 789 рублей выплаченная неустойка по решению финансового уполномоченного).

Суд первой инстанции, проанализировав все обстоятельства дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, причины такого неисполнения, размер неисполненного обязательства) пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения размера неустойки, несостоятельны.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не усматривает и суд апелляционной инстанции, так как ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 333 ГК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции дал оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу, привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты им.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, выражают субъективное отношение заявителя к содержанию судебного акта и процессуальной деятельности суда.

С учетом положений статей 94-98, 100, 103 ГПК РФ судом правильно определен размер подлежащих взысканию судебных расходов.

В остальной части решение не обжалуется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Вахитовского районного суда города Казани от 10 ноября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению 2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 апреля 2024 года.

Председательствующий                                                 Соловьева Э.Д.

Судьи                                                                          Камалов Р.И.

ФИО8