Решение по делу № 2-146/2017 (2-4981/2016;) от 16.11.2016

Дело № 2-146/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года     город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Октябрьского района города Саратова Липилина С.О.,

истца Степановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова в интересах Степановой И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Гольфстрим» и Стрижаку Н.М. о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

заместитель прокурора Октябрьского района города Саратова обратился в Октябрьский районный суд города Саратова в интересах Степановой И.И. к ООО «Гольфстрим» о взыскании задолженности по заработной плате.

В процессе судебного разбирательства по заявлению Степановой И.И. к участию в деле в качестве соответчика в порядке статьи 40 ГПК РФ привлечен Стрижак Н.М..

Окончательно сформулированные требования истца мотивированы тем, что Степанова И.И. работала в ООО «Гольфстрим» уборщицей. Задолженность по заработной плате за период <дата> составляет 75 050 рублей. На основании изложенного просил взыскать в пользу Степановой И.И. заработную плату в размере 75 050 рублей.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Октябрьского района города Саратова Липилин С.О. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что размер невыплаченной заработной платы Степановой И.И. был установлен с ее слов.

Истец Степанова И.И. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно пояснила, что в трудовом договоре размер ее заработной платы не указан. Из приложенных ею распечаток о тарифах на уборку жилья и актов, подписанных жильцами домов, в которых она убиралась, ею была рассчитана задолженность по заработной плате с <дата> по <дата> (дня ее увольнения). Заработную плату она получала от мастера участка на котором она работала, в каких-либо ведомостях она не расписывалась.

Ответчики ООО «Гольфстрим» и Стрижак Н.М. в судебное заседание извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщи, об отложении дела не просили.

Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства и положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца и представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ООО «Гольфстрим» является юридическим лицом и коммерческой организацией (л.д. 47-54, ОГРН №, ИНН №).

<дата> между ООО «Гольфстрим» и Степановой И.И. заключен трудовой договор № (л.д. 11, 12) в соответствии с которым она была принята на работу в ООО «Гольфстрим» на должность уборщица с возложением обязанности работника по благоустройству со сдельной оплатой труда.

В соответствии со ст. 23 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данное право закреплено и в Конституции РФ.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата - вознаграждение за труд, в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ норма рабочего времени составляет 40 часов в неделю.

Из ст. 136 ТК РФ следует, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Из пояснений Степановой И.И., показаний свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 2, копий актов уборки подъездов (л.д. 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 40, 41) следует, что Степанова И.И. в период с <дата> по <дата> работая уборщицей в ООО «Гольфстрим» выполняла норму рабочего времени.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не предоставлено доказательств не выполнения в период с <дата> по <дата> нормы рабочего времени истцом Степановой И.И., а также выплаты ей заработной платы, в связи с чем ее требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы является обоснованным.

При определении размера задолженности суд исходит из следующего.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предоставленные истцом копии отчетов о выполненных работах (л.д. 16, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39), заявление Степановой И.И. на выплату заработной платы (л.д. 29), не подписаны должностными лицами и не имеют печати организации, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств, расценок на сдельную оплату труда Степановой И.И.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств подтверждающих размер сдельной оплаты труда истца за спорный период времени ни прокурором, ни Степановой И.И. суду не предоставлено.

Согласно ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

<дата> Федеральным законом от 1 декабря 2014 г. № 408-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» МРОТ для расчетов установлен в размере 5965 рублей.

В силу ст. 1 Федеральным законом от 1 декабря 2014 г. № 408-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с <дата> размер минимального размера оплаты труда увеличен до 5965 рублей.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона с работодателя – ответчика ООО «Гольфстрим» в пользу Степановой И.И. подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы с <дата> по <дата> в размере 29 825 рублей, из расчета (5965*5месяцев).

Исковые требования Степановой И.И. к Стрижаку Н.М. удовлетворению не подлежат, так как он ее работодателем в силу закона или договора не является, а являясь учредителем ООО «Гольфстрим» не несет ответственность по долгам организации.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 094 рубля 75 копеек из расчета (29825-20000)*3%+800.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова в интересах Степановой И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Гольфстрим» и Стрижаку Н.М. о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гольфстрим» в пользу Степановой И.И. задолженность по выплате заработной платы с <дата> по <дата> в размере 29 825 (двадцать девять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Степановой И.И. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гольфстрим» в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1 094 рубля 75 копеек.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчикам заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья:                 (подпись)                    Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 16 января 2017 года.